Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5972/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-5972/21

Дело N 1-481/2021 Судья: Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Шумакова Е.В., Жигулиной С.В.

при секретаре судебного заседания Скворок А.С.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденного Сунцова М.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Марченкова Ю.А. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (и дополнения) осужденного Сунцова М.С.

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Сунцов Максим Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...> ранее судимый:

<дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 04 месяца 08 дней,

<дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,-

осужден по

ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения Сунцову М.С. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания Сунцова М.С. под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания ИК особого режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Сунцова М.С. и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор изменить в порядке ст.72 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Сунцов М.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 27 января 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный Сунцов М.С. не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность его вины и квалификацию, просит приговор изменить, учитывая положительные характеристики его личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, официального трудоустройства, на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, то, что на учете в ПНД и НД не состоит, раскаялся в содеянном, обязуется более преступления не совершать, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, снизить срок наказания, применив положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Указывает, что в нарушение положений ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал особо опасный рецидив преступлений, в то время, как действующим законодательством отягчающим может быть признан только рецидив. Считает, что признание в его действиях особо опасного рецидива ухудшает его положение и негативно отразилось на назначении наказания. Кроме того, в приговоре не содержится ссылка на часть и пункт ст.18 УК РФ. В связи с чем просит так же исключить из приговора указание на признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандырин Д.О. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УК и УПК РФ судом допущено не было, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сунцова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Сунцова М.С., давшего подробные пояснения об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства; показаниями свидетеля Свидетель N 1- сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Сунцова М.М. и проведения его личного досмотра; свидетелей Свидетель 2 и Свидетель N 3, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Сунцова; протоколом досмотра Сунцова; заключением химической экспертизы в отношении изьятого у Сунцова наркотического средства, размер которого является крупным, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Сунцова М.С., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Сунцова М.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Сунцова М.С., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Сунцова М.С. по ст.228 ч.2 УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Сунцова М.С. и его семьи, все данные о его личности, соответственно и сведения о состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном судом признаны в качестве смягчающих наказание Сунцова М.С. обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Медицинских документов, подтверждающих у Сунцова М.С. наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания либо являющихся основанием для его снижения, не представлено, а имеющиеся в материалах дела, не являются основанием для снижения уже назначенного судом наказания с учетом имевшихся сведений о заболеваниях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Сунцову М.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Сунцова М.С. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Однако, имеются основания для изменения приговора.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Сунцова М.С. особо опасного рецидива преступлений, что противоречит содержанию ст.63 УК РФ, которая указывает на такое отягчающее обстоятельство, как "рецидив преступлений". Предусмотренный данной статьей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, учитывая, что в действиях Сунцова М.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство - "рецидив преступлений", который в силу ст.18 ч.3 п."а" УК РФ по своему виду является особо опасным, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в данной части: из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание Сунцова М.С. обстоятельства наличие в его действиях особо опасного рецидива и указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В силу п."а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Данные изменения не влияют на размер и вид назначенного Сунцову М.С. наказания, поскольку положения ст.68 ч.2 УК РФ применяются при любом виде рецидива, кроме того, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Помимо этого, как следует из приговора, суд указал о зачете времени содержания Сунцова М.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Однако по смыслу действующего законодательства, в том числе положений ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах в этой части приговор так же подлежит изменению. Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года в отношении Сунцова Максима Сергеевича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Сунцова М.С. обстоятельством - особо опасного рецидива преступлений;

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сунцова М.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- указать на наличие в действиях Сунцова М.С. в соответствии с п."а" ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима времени содержания Сунцова М.С. под стражей в период с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сунцова М.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Жигулина С.В.

Шумаков Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка