Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-597/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Мартыновой Е.Н. и Трумма А.Р.
при помощнике судьи Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гордина А.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года, по которому
Тусида Вадим Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Ямальским районным судом ЯНАО:
1. 22 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено приговором того же суда от 31 марта 2015 года;
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Чернышовой М.В., осуждённого Тусида В.Г., его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тусида по приговору суда признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества П1. на сумму 6217 рублей 89 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 16 февраля 2021 года в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тусида вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гордин А.В. выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование позиции приводит доводы о том, что суд, приняв решение о возможности применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначил Тусида наказание, превышающее 1\3 одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит смягчить осужденному наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тусида в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах и сторонам и не оспариваются.
В частности, они подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными входе судебного заседания, показаниями потерпевшей П1., свидетелей С1., С2. об обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в виду неправильного применения уголовного закона (ст.ст.38915, 38918 УПК РФ).
В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы до 6 лет. В связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ Тусиде не могло быть назначено наказание больше 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то 1/3 часть, как верно указано в апелляционном представлении, необходимо исчислять от 4 лет 6 месяцев, что в свою очередь составит 1 год 6 месяцев лишения свободы, а не 1 год 8 месяцев, как указано в приговоре.
Учитывая изложенное, назначенное наказание подлежит смягчению.
В остальной части, при назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Выводы о не возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах являются правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гордина А.В. удовлетворить.
Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года в отношении Тусида Вадима Григорьевича изменить:
- смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-23/2021 том 2 в Ямальском райсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
