Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-597/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-597/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чикунова Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, которым осужденному
Чикунову Ю.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чикунов Ю.В., <данные изъяты>, осужден 11 июля 2007 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2011 года) по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 11 августа 1999 года ) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2015 года вид исправительного учреждения изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 7 января 2007 года, конец срока - 6 ноября 2021 года.
Осужденный Чикунов Ю.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года осужденному Чикунову Ю.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Чикунов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что ходатайство рассмотрено необъективно, принятое решение свидетельствует о личной заинтересованности судьи. Отказав в удовлетворении его ходатайства, суд не привел убедительных мотивов принятого решения. Выводы суда противоречат критериям, установленным для решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Чикунов Ю.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и иные обстоятельства (п.4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного Чикунова Ю.В., в том числе принял во внимание наличие 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, частичное возмещение ущерба и иные положительные тенденции поведения осужденного, а также обоснованно учел, что в период отбывания наказания Чикунов Ю.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что 10 раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО.
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.
Оценив поведение Чикунова Ю.В. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Чикунова Ю.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного разбирательства и заинтересованности судьи в исходе дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года в отношении Чикунова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чикунова Ю.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка