Постановление Вологодского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-597/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-597/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,
осужденного Балакина Д.В. и его защитника - адвоката Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балакина Д.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым
Балакин Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
- 22 апреля 2016 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы;
- 12 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 8 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня,
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2016 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
установил:
Балакин Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балакин Д.В. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.
В обоснование указывает, что после совершения преступления, он, осознав опасность содеянного, на следующий день добровольно явился в отделение полиции, где признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Вину он признал полностью и способствовал раскрытию преступления, принес искренние извинения потерпевшим, полностью возместил им причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевшие С.А. и Ш.С. просили его строго не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
У него имеется дочь ... года рождения, которая нуждается в его моральной и материальной поддержке, а его сестра и любящая женщина верят в его исправление.
Отмечает, что по окончанию предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, и назначить ему наказание с применением ст.ст.64 и 68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В свою очередь он обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, не нарушать закон и официально трудоустроиться.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Балакин Д.В. и его защитник - адвокат Смирнова А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Осужденный Балакин Д.В. также пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Кроме того, адвокат Смирнова А.М. пояснила, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, Балакину Д.В. следует назначить наказание более мягкое с применением ст.64 УК РФ без реального лишения свободы.
Прокурор Сухановская А.В., приводя свои доводы, просит приговор изменить и исключить из вводной части судимости от 11 июля 2008 года, 28 ноября 2008 года, 19 марта 2009 года, 3 октября 2013 года и 24 февраля 2014 года, так как они не влекут правовых последствий. В остальном просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в части назначения наказания по настоящему приговору законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Балакиным Д.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Балакин Д.В. подтвердил, что в ходе распития спиртного в квартире Н. он совершил кражу, а именно из кармана куртки С.А. ... рублей сумки с деньгами. Похищенные деньги он потратил.
Вина осужденного объективно подтверждена показаниями потерпевших Ш.С., С.А., свидетеля Г.А., осмотром похищенных сумки и кошелька.
Так, Ш.С. пояснила, что Балакин у нее похитил кошелек с ... рублей, сумку с кошельком с деньгами в сумме ... рублей, а С.А. показал, что у него из куртки кармана Балакин Д.В. украл ... рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал вину Балакина Д.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возвращение похищенного имущества.
Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное Балакину Д.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.53.1, 64 и 73, как и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора указано, что Балакин Д.В. судим:
- 11 июля 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 ноября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы;
- 19 марта 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;
- 3 октября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 24 февраля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а согласно апелляционному определению Вологодского областного суда от 5 сентября 2016 года Балакин Д.В. настоящим приговором осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму ... рублей. В данном судебном решении указано, что 15 июля 2016 года вступили в действие изменения, внесены в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, в том числе изменения были внесены в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб, относительно применения к этому примечанию, не может составлять менее ... рублей. Данный приговор в порядке ст.10 УК РФ не пересматривался.
Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 5 августа 2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Балакину Д.В. на исправительные работы сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. В данном судебном решении указано, что на 15 июня 2015 года он отбыл 1 год 9 месяцев 23 дня.
Постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года не отбытая Балакиным Д.В. часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня.
Постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2015 года в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня по 6 августа 2015 года, то есть 1 месяц 23 дня;
Таким образом, по приговору суда от 24 февраля 2014 года Балакин Д.В. на 6 августа 2015 года отбыл более 2 лет лишения свободы. Поэтому, учитывая, что дело по этому приговору было рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, то при проверке приговора по настоящему уголовному делу, не подлежит учету назначение наказания по приговору суда от 22 апреля 2016 года в соответствии со ст.70 УК РФ.
Поскольку по приговорам от 11 июля 2008 года, 28 ноября 2008 года, 19 марта 2009 года, 3 октября 2013 года и 24 февраля 2014 года Балакин Д.В. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, то эти судимости для приговора от 28 января 2020 года, не влекут правовых последствий, поэтому они подлежат исключению из вводной части приговора.
Исключение указанных судимостей, не влияет на назначенное Балакину Д.В. наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года в отношении Балакина Д.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости:
- мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 11 июля 2008 года;
- Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года ;
- Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2009 года;
- мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 октября 2013 года;
- Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Вологодского
областного суда В.А. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка