Постановление Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года №22-597/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-597/2020








г. Ярославль


"


21


"


мая


2020 г.




Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 января 2020 года, которым:






Петров Павел Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, ранее не судимый,




осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со следующими ограничениями: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований г.Ярославля, Ярославского и Большесельского муниципальных образований Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В пользу потерпевшей ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Заслушав выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного Петрова П.А., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Петров П.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 10 декабря 2018 года около 11 часов 25 минут на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров П.А. вину свою признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор считает несоответствующим закону установление в приговоре запрета Петрову П.А. выезжать за пределы трех муниципальных образований. Полагает, что такой запрет должен распространяться только на муниципальное образование, в котором проживает осужденный.
Считает, что суд, с учетом характера деятельности Петрова П.А., должен был назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Прокурор просит приговор районного суда отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор с усилением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, а приговор районного суда - изменению в виду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификация действий осужденного Петрова П.А. не оспариваются.
Нарушение Петровым П.А., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Сам Петров П.А., признавая свою вину, показал, что двигаясь по <адрес> на пассажирском автобусе начал обгонять легковую машину, но его автобус занесло и опрокинуло на левый бок.
Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1., показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами дела.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Петрова П.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, как указано в приговоре, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление Петрова П.А. и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что, назначение Петрову П.А. основного наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы является справедливым. Однако, устанавливая предусмотренные законом к данному виду наказания ограничения, суд необоснованно указал о запрете выезжать без разрешения специализированного государственного органа за пределы 3 муниципальных образований Ярославской области. По делу установлено, что Петров П.А. проживает с семьей в г.Ярославле и по смыслу закона запрет на выезд должен назначаться именно в отношении этого муниципального образования. Поэтому в данной части приговор районного суда подлежит изменению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы районного суда об отсутствии оснований для назначения Петрову П.А. дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Материалами дела установлено, что Петров П.А., двигаясь на маршрутном общественном транспорте - автобусе, в сложных погодных условиях - наличие на асфальте снежной "каши", решилобогнать впереди идущую легковую машину, для чего начал двигаться с ускорением, причем в таком месте, в котором дорога имеет закругление. Подобные действия имеют большую вероятность заноса и опрокидывания автомобиля, что и произошло. Данные обстоятельства суд при назначении наказания не учел, хотя они влияют на характер общественной опасности совершенного преступления. Также суд не учел, что в результате ДТП повреждения получила не только ФИО1., но и еще 5 пассажиров, что не влияет на квалификацию содеянного, но также влияет на характер общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, согласно материалам дела (т-2 л.д.36) Петров П.А. трижды привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в РФ, в том числе, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - пассажиру его автобуса. В этом ДТП также еще 2 пассажира получили травмы, не повлекшие вреда здоровью. Данные сведения о личности осужденного суд первой инстанции тоже не учел. Суд апелляционной инстанции считает, что именно систематическое пренебрежительное отношении Петрова П.А. к соблюдению ПДД и недооценка конкретных дорожных и погодных условий привели к совершению данного преступления. Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора об усилении наказания осужденного и назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд указал в приговоре, что управление транспортными средствами является для Петрова П.А. единственным источником получения дохода, однако суд не учел, что его работа связана с перевозкой пассажиров, а его поведение до и во время совершения преступления свидетельствуют о его легкомысленном отношении к их безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Удовлетворить апелляционное представление прокурора и приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 января 2020 года в отношении Петрова Павла Александровича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора фразу "Ярославского и Большесельского муниципальных образований Ярославской области" и считать, что Петрову П.А. назначено ограничение: не выезжать пределы муниципального образования г.Ярославля без разрешения специализированного государственного, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- усилить назначенное Петрову В.А. наказание и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
В остальном указанный приговор в отношении Петрова П.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренному главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка