Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года №22-597/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-597/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. и его защитника - адвоката Трынова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. на постановление от 15 января 2020 года и приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года, которым
Иванов-Игнатьев А.Ю., <данные изъяты> ранее судимый 29 апреля 2013 г. Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (по 23 эпизодам), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (по 8 эпизодам), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 (по 4 эпизодам) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2017 г.,
осуждён:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову-Игнатьеву А.Ю. назначено в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Иванову-Игнатьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Иванову-Игнатьеву А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 2 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 августа 2019 г., на денежные средства, изъятые 2 июля 2019 г. в ходе личного обыска Иванова-Игнатьева А.Ю. в размере 11500 рублей, хранящиеся на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике и возвратить их ФИО23
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осуждённого Иванова-Игнатьева А.Ю. и его защитника - адвоката Трынова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО24 на общую сумму 2546 руб. 60 коп., с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, то есть в том, что Иванов-Игнатьев А.Ю. вечером 2 июля 2019 года находясь на лестничной площадке второго этажа возле квартиры <адрес> с целью воспрепятствования по доставлению в отделение полиции для проведения следственных действий по уголовному делу, по эпизоду кражи, нанес заместителю начальника отделения полиции по <данные изъяты> ФИО25 не менее одного удара правой ногой по левому бедру, а также один удар по лицу затылочной частью головы, причинив кровоподтеки.
Указанные обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Иванов-Игнатьев А.Ю. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Иванов-Игнатьев А.Ю. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что обвинение практически не представило ни одного бесспорного доказательства, подтверждающего предъявленное обвинение, по показаниям большинства свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, в момент кражи он находился в г. Чебоксары; обвинение основано только на показаниях свидетеля ФИО26 которые не подтверждены какими либо другими доказательствами; нанесение ударов ФИО25 никто из свидетелей не видел и не подтверждено соответствующими доказательствами; приговор основан только на предположениях, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ он не совершал; суд не принял во внимание о применении в отношении него незаконного насилия; судом допущено нарушение его права на защиту, поскольку по этому делу участвовал адвокат, с позицией защиты которого он не был согласен; судом при вынесении приговора незаконно отказано в применении смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение причиненного вреда.
Кроме того, им обжаловано постановление суда от 15.01.2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания мотивируя о неправильном приведении показаний потерпевшего ФИО25 По его мнению, потерпевший предположил о наличии у него умысла на нанесении ему ударов.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями, старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцына Н.В., указывая на несостоятельность доводов осужденного, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями и в возражениях на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Факт передачи сведений знакомому ФИО26 о месторасположении сарая, расположенного в селе <адрес> с просьбой забрать оттуда сварочный аппарат и компрессор, принадлежащие ФИО24 осуждённым не отрицается, но с его доводами о его непричастности к совершению кражи, судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО24 в его собственности имеется сарай, расположенный во дворе N расположенного по <адрес> где хранятся электроинструменты, ключи, крепежные инструменты и другое имущество. 24 июня 2019 г. вечером его сын ФИО32 убирался в сарае и закрыл дверь сарая на навесной замок. На следующий день сын рассказал ему о пропаже из сарая компрессора и сварочного аппарата, о чем он сообщил в полицию. Около 16 часов сыну позвонил Иванов-Игнатьев А.Ю., которому тот недавно красил автомобиль, и просил забрать заявление из полиции, пообещав вернуть похищенные инструменты.
Из показаний свидетеля ФИО32следует, что при ремонте автомобиля марки N которую пригнал Иванов-Игнатьев А.Ю. для покраски, он пользовался сварочным аппаратом и компрессором, находившихся в сарае отца. Иванов-Игнатьев А.Ю. помогал ему при ремонте, заходил в их сарай, где хранились сварочный аппарат и компрессор. За выполненную работу Иванов-Игнатьев А.Ю. заплатил ему 2000 рублей, а оставшиеся 6000 рублей пообещал отдать позже по мере возможности. Около 18 часов 24 июня 2019 г. он закрыл входную дверь сарая на навесной замок, а на следующий день утром, около 7 часов обнаружил, что металлическое ушко, в которое просовывается дужка замка, перекусана и дверь открыта. Из сарая пропали компрессор и сварочный аппарат. Об этом он сообщил отцу, тот - в полицию. Затем около 16 часов к нему позвонил Иванов-Игнатьев А.Ю. и попросил забрать заявление из полиции, пообещав вернуть похищенные инструменты. У него перед Ивановым-Игнатьевым А.Ю. никаких долгов нет, и он не разрешал ему забирать сварочный аппарат и компрессор. Ранее высказанные Ивановым-Игнатьевым А.Ю. претензии по качеству выполненных работ при ремонте автомобиля он предложил устранить в последующем, на что тот дал согласие.
Из анализа показаний свидетеля ФИО26 данных им неоднократно в ходе предварительного следствия, видно, что 24 июня 2019 г. к нему на сотовый телефон с номера N позвонил его знакомый Иванов-Игнатьев А.Ю. с просьбой съездить с ним в <адрес>, чтобы забрать оттуда инструменты, которые он, якобы, оставил там в гараже. В 23 часа 54 минуты он написал ему в мессенджере "What Sapp" сообщение: "Ты живой?", на что тот ответил, что ждет его. Забрав Иванова-Игнатьева А.Ю. из дома после полуночи, они поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "N в <адрес>. Около 1 часа 18 минут заехав в село, Иванов-Игнатьев А.Ю. показывал ему дорогу и сказал, где остановиться. Остановившись Иванов - Игнатьев А.Ю. пошел в сторону сарая и принес оттуда компрессор и сварочный аппарат. Загрузив их в багажник, они поехали в <адрес> к дому Иванова-Игнатьева А.Ю., где последний выгрузил эти инструменты в свой автомобиль марки N N О совершении кражи он узнал, кода его вызвали отдел полиции по <адрес>, где он в ходе допроса рассказал все, как было. При этом он позвонил Иванову-Игнатьеву А.Ю. и сообщил ему, что его вызывали в полицию, и он рассказал обстоятельства поездки в <адрес>. На что Иванов-Игнатьев А.Ю. выразил недовольство, и стал предъявлять претензии по поводу того, что он не мог что-нибудь придумать и после этих слов он понял, что Иванов-Игнатьев А.Ю. на самом деле совершил кражу.
Указанные обстоятельства подтверждены им в ходе очной ставки между ним и Ивановым-Игнатьевым А.Ю., о чем составлен соответствующий протокол. Согласно содержанию протокола, ФИО26 пояснил следователю о том, что в ночь на 25 июня 2019 г. по просьбе Иванова-Игнатьева А.Ю. повез последнего в <адрес>, где тот забрал из какого-то сарая сварочный аппарат и воздушный компрессор.
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Согласно сведениям о фиксации автомобиля марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "N устройствами автоматической фиксации следует, что указанный автомобиль в период с 00 часов 08 минут 25.06.2019 по 01 час 53 минут 25.06.2019 фиксировался по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес> В период с 01 часа 52 минут 25.06.2019 по 02 час 55 минут 25.06.2019 фиксировался по направлению движения из <адрес> к <адрес>.
К пояснениям осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. о том, что он в ту ночь в <адрес> не ездил, а находился с ФИО36 на заливе, отмечая праздник - День Республики, суд отнесся критически, обоснованно посчитав их ложными данными, поскольку в ходе судебного следствия ФИО36 пояснила, что 24.06.2019 она с Ивановым - Игнатьевым А.Ю. на заливе <адрес> в ту ночь не встречалась, с ним и с членами его семьи не гуляла. Дать первоначальные показания о том, что в ночь с 24 на 25 июня 2019 года она все время была с ним, ее попросил Иванов-Игнатьев А.Ю., мотивировав это тем, что у него проблемы. Он ей предупредил, о том, что на вопросы сотрудников полиции ей следует сказать, что в ночь с 24 на 25 июня 2019 года он все время был с ней, а именно: сначала они гуляли по заливу, отмечая День Республики, а затем вместе пошли домой и до 04 часов были вместе. Но, на самом деле, не так было, в ночь на 25 июня 2019 года она находилась дома со своими детьми, и с Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не встречалась и не виделась.
Приведенными доказательствами, доводы осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. о непричастности к краже, полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Также доводы осужденного, приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями со ссылкой на показания его матери свидетеля ФИО23 и свидетеля ФИО36 якобы подтверждающих о нахождении его в городе в момент кражи, опровергнуты судом первоначальными показаниями его матери, согласно которым, 24 июня 2019 г. Иванова-Игнатьева А.Ю. на заливе в <адрес> вместе с ней не было. Около 22 часов она с сестрой ФИО40 была на заливе <адрес>, после полуночи они пешком пошли домой, при этом с ними Иванова-Игнатьева А.Ю. не было. Сообщить сотрудникам полиции о том, что в ночь на 25 июня 2019 г. Иванов-Игнатьев А.Ю. был с ними вместе с его знакомыми ФИО36 и ФИО42 на заливе <адрес>, попросил сын - Иванов-Игнатьев А.Ю., сказав, что у него проблемы.
Судом также судом опровергнуты его алиби первоначальными показаниями свидетелей ФИО36, ФИО44 и ФИО45 подтвердивших о том ночь с 24 на 25 июня 2019 г. они Иванова-Игнатьева А.Ю. не видели, про его алиби им ничего не известно.
Таким образом, доводы о его непричастности к совершенной краже, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом имеющихся доказательств, вина Иванова-Игнатьева А.Ю. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, судом первой инстанции установлена, его действиям дана правильная квалификация по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на полное отрицание вины самим Ивановым-Игнатьевым А.Ю., его вина установлена также в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства допрошенные потерпевший ФИО25 и свидетель ФИО47 дали показания по обстоятельствам задержания подсудимого, кроме того, судом оглашены их показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, подтверждены ими в полном объеме, с пояснениями о том, что имеющиеся разногласия могли образоваться в связи с истечением длительного времени, поскольку по роду их деятельности, подобных мероприятий проводится часто.
Так, из их показаний потерпевшего ФИО25 видно, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела 02.07.2019 была получена информация, о том, что к совершению преступления по факту кражи компрессора и сварочного аппарата из сарая, причастен Иванов-Игнатьев А.Ю. С целью задержания и доставления Иванова-Игнатьева А.Ю. в отдел полиции по <адрес> для проведения следственных действий, около 18 часов 45 минут 02.07.2019 он с ФИО47 прибыли по адресу: <адрес>. После того, как Иванов-Игнатьев вышел из вышеуказанной квартиры они ему представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали проехать в отделение полиции для проведения следственных действий.
Увидев их и поняв, что они сотрудники полиции, Иванов-Игнатьев А.Ю. попытался скрыться, оттолкнул их руками в область туловища и попытался убежать в сторону выхода из подъезда.
С целью задержания Иванова-Игнатьева А.В. и пресечения его противоправных действий, в соответствии с ФЗ "О полиции" они с ФИО47 схватили Иванова-Игнатьева А.Ю. руками с двух сторон и стали применять в отношении него физическую силу с целью подавления его сопротивления. При этом Иванов-Игнатьев А.Ю. активно сопротивлялся, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, толкался, пытался вырваться и убежать.
В ходе задержания Иванов-Игнатьев намеренно нанес ему около 3-х ударов коленом правой ноги в область левого бедра, один удар затылочной частью головы в область левого глаза. В результате чего он испытывал сильную физическую боль, где в последующем появились кровоподтеки.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО47 давшего аналогичные показания.
В момент задержания в подъезд на шум вышли две женщины - ФИО52 и ФИО53 из показаний которой следует, что 02.07.2019 около 18 часов 30 минут к ней в гости пришла соседка ФИО52 Спустя около 20 минут, услышав шум, грохот, мужские голоса, вышли в подъезд. На лестничной площадке второго этажа происходила борьба между двумя мужчинами с одной стороны и третьим мужчиной с другой стороны, то есть двое мужчин пытались скрутить третьего. Двое, которые задерживали, как оказалось позднее, были сотрудниками полиции и пытались задержать Иванова-Игнатьева А.Ю., который оказывал им активное сопротивление, изворачивался, вырывался, размахивал ногами в разные стороны и крутился.
В процессе задержания сотрудники полиции применяли в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. физическую силу, а именно: один пытался завести ему за спину руки и надеть наручники, а второй пытался удерживать ноги. Она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили побои Иванову-Игнатьеву А.Ю., они вели себя корректно, даже чересчур корректно.
Из показаний свидетеля ФИО36 данных в ходе судебного разбирательства видно, что 02.07.2019 около 18 часов 45 минут, когда к ней звонили сотрудники полиции и спрашивали о месте нахождения Иванова-Игнатьева А.Ю., она им сообщила заведомо ложные сведения о том, что не знает, где он и что его нет дома. На самом деле она вместе с Ивановым-Игнатьевым А.Ю. находилась дома по адресу: <адрес>. После звонка сотрудников полиции Иванов-Игнатьев А.Ю. решилпокинуть квартиру, собрался и около 18 часов 50 минут вышел в подъезд, где к нему подошли двое в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. На это Иванов-Игнатьев А.Ю. попытался скрыться и оказал активное сопротивление: отмахиваясь от них, вырывался, размахивал руками и ногами. На шум в подъезд вышли соседи и она зашла домой. Исходя из того, как сопротивлялся Иванов-Игнатьев А.Ю., считает, что он мог ударить полицейских.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что со слов ФИО36 ей известно, что 02.07.2019 в вечернее время, когда сотрудники полиции задерживали Иванова - Игнатьева А.Ю. в подъезде, он оказал активное сопротивление и сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и наручники.
Согласно заключению эксперта N 2483 от 07.08.2019, ФИО25 получил телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого бедра, кровоподтека верхнего века левого глаза, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести.
Таким образом, вина Иванова-Игнатьева в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, результатами судебно-медицинской экспертизы, протоколами очных ставок, а также иными исследованными и оцененными судом материалами уголовного дела.
Доводы обвиняемого Иванова-Игнатьева А.Ю. в части его непричастности к инкриминируемым деяниям, проверены вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, к его показаниям суд обоснованно отнесся критически.
Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств указывает на несостоятельность доводов Иванова-Игнатьева А.Ю. о его непричастности к инкриминируемым деяниям. Его доводы полностью опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, результатами проведенных судебных экспертиз, протоколами очных ставок, протоколами осмотров предметов и документов, а также иными материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относительными и допустимыми, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова-Игнатьева А.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Суд при постановлении приговора правильно назначил наказание, с учетом личности Иванова-Игнатьева А.Ю., смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, тяжести совершенного им преступлений, а также обстоятельств их совершения, санкций статьи Уголовного кодекса РФ, дал правильную оценку его действиям, назначил справедливое наказание.
С учетом изложенного, судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам представленным стороной обвинения, в том числе и доводам стороны защиты, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного судебного решения судебная коллегия оснований не находит.
Показания свидетелей, иные доказательства, перечисленные в приговоре суда и имеющие существенное значение для постановления обоснованного обвинительного приговора, судом исследовались с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ, и в приговоре получили надлежащую оценку.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, п. "г", ч.1 ст.61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Иванова-Игнатьева А.Ю., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах с дополнениями осужденного.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, суд учел наличие у него малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние го здоровья.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признал рецидив преступлений по обоим преступлениям.
Учитывая, что в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления Иванов-Игнатьев А.Ю. вновь совершил преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, и отбывание ему наказания назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Поэтому считать, что Иванову-Игнатьеву А.Ю. судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, на что указывает в апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый, оснований не имеется.
Обстоятельства дела и все выдвинутые доводы осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно, на анализе показаний неоднократно допрошенных потерпевших, свидетелей, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Довод Иванова-Игнатьева А.Ю. в части расхождения его позиции по делу с позицией защитника - адвоката Трынова В.В. является несостоятельной, так как в ходе судебного разбирательства позиция осужденного и его защитника была единая и не имела разногласий. К такой же позиции придерживался адвокат Трынов В.В. и в ходе апелляционного рассмотрения дела, позиция осужденного и его защитника была единая и не имела разногласий. На вопрос судебной коллегии, Иванов-Игнатьев А.Ю. не смог привести каких-либо конкретных фактов разногласий по разрешению какого-либо вопроса или ситуации, рассматриваемого при разрешении настоящего дела. На судебном заседании Иванов-Игнатьев А.Ю. отказался не только от защитника адвоката Трынова В.В., но и от любого другого адвоката ввиду отсутствия средств на их оплату, заявив при этом, что он сам в состоянии защищать себя и свои интересы. Поэтому, судебная коллегия, назначение ему профессионального адвоката из числа адвокатов Адвокатской коллегии Чувашской Республики каких-либо нарушений в этом его прав на защиту не усматривает и оснований для устранения от участия в деле адвоката Трынова В.В. не находит.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора, как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
Также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. на постановление суда от 15 января 2020 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия не находит, поскольку его замечания рассмотрены в надлежащем порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 259 - 260 УПК РФ. Все показания потерпевшего ФИО25 и его ответы на вопросы отражены полно. Приведенные Ивановым-Игнатьевым А.Ю. замечания не соответствуют показаниям ФИО25 изложенным в протоколе судебного заседания, ввиду чего обоснованно отклонены судом, как не соответствующие обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого с дополнениями, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389_9, 389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка