Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-5969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-5969/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,
судей Казанцева Д.В., Белоусовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием:
осужденного Колесникова Д.Г.,
адвоката Киселевой Г.Г. по назначению суда,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., потерпевшей Ю.,
рассмотрела 25 августа 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова Д.Г. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года, которым
Колесников Дмитрий Геннадьевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Колесникова Д.Г., адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С. и потерпевшей Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Колесников Д.Г. признан виновным в том, что в период времени с 20.00 часов 28 ноября 2020 года до 24.00 часов 31 декабря 2020 года совершил убийство Х Преступление совершено в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесников Д.Г. вину в причинении смерти потерпевшей признал, пояснив, что убийство совершил по неосторожности, обороняясь от действий Х
В апелляционной жалобе осужденный Колесников Д.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование. Отмечает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, в основу взяты его первоначальные показания без участия защитника. Признательные показания и явка с повинной были перефразированы так, как это было выгодно органам следствия. Х в ходе распития спиртных напитков оскорбила его и нанесла два удара ножницами и ножом в руку, испугавшись за свою жизнь, он оттолкнул Х правой рукой, в которой у него находился нож, между ними произошла борьба, он пытался забрать у нее нож. В дальнейшем Х упала на спину на пол, из груди у нее торчала рукоятка ножа, достав нож, он положил ее на диван. Убедившись, что она мертва, он ушел из дома, взяв с собой ножи, которые выбросил на улице. Спустя неделю он вернулся в комнату общежития, где проживал и вывез труп в заброшенные гаражи. 10 января 2021 года его доставили в отделение полиции, где он и находился, 11 января 2021 года он написал явку с повинной, но срок наказания по приговору суд исчислил с 13 января 2021 года. Адвокат участия в следственных действиях не принимал, записанные следователем показания он не читал, так как не имел очков, ознакомление с уголовным делом также происходило без участия защитника. Оспаривает показания свидетелей Ч и У, которые не могли слышать, что происходило в его комнате. Умысла на убийство Х у него не было, убийство произошло по неосторожности, он защищался и боялся за свою жизнь, потерпевшей нанес одно ножевое ранение, а не три как указано в приговоре. Два других ранения Х могла нанести себе сама, когда он пытался отобрать у нее нож. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы об отсутствии умысла на убийство Х. Кроме того, дополнил, что при освидетельствовании у него была обнаружена ссадина на левом плече, что подтверждает его показания о нападении на него потерпевшей и нанесении ею ему ударов ножницами и ножом. Следователь Е записывала данные им показания неполно, в интересах следствия, протоколы он подписывал не читая, так как был без очков. Адвокат Катьянова возражений этому также не высказывала. Все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу, также указывает, что обвинительный приговор судом не может быть основан на предположениях.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Загоруйко Я.В. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Колесникова и квалификации его действий правильными.
В апелляционной жалобе осужденный не отрицает, что в описанный в приговоре период времени в его квартире у него произошел конфликт с Х, а также факт причинения им потерпевшей ножевого ранения, вместе с тем, приводит доводы о том, что сделал это по неосторожности, защищаясь от действий потерпевшей.
Эти доводы осужденный приводил также в заседании суда первой инстанции, они были проверены судом и обоснованно отклонены.
Ранее в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошен по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, и при написании явки с повинной, Колесников давал показания о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры в ответ на высказанные Х оскорбления в адрес его бывшей жены, разозлившись, он нанес потерпевшей три удара находившимся в руке ножом в область сердца, грудной клетки и живота, вследствие чего Х упала на пол и перестала подавать признаки жизни.
Данные показания, вопреки доводам осужденного, даны им с участием защитника, при этом ни сам Колесников, ни адвокат замечаний по ходу производства следственных действий либо содержанию протоколов следственных действий, не делали, жалоб на действия следователя не подавали, и удостоверяли данные протоколы своими подписями.
Замечаний по поводу нарушения права на защиту, отсутствия защитника при производстве следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела, Колесников не делал.
При этом, при проверке показаний на месте 14 января 2021 года следственное действие проведено как с участием адвоката, так и понятых, что следует из фототаблицы к протоколу следственного действия (т.3 л.д. 51-77).
О том, что в ходе ссоры он вынужден защищаться от действий Х, осужденный никому из допрошенных по делу свидетелей не рассказывал, напротив, свидетели П и Е дали показания о том, что Колесников в ходе разговора рассказал им, что в ходе ссоры убил человека и труп необходимо вывезти из квартиры и спрятать, на что данные свидетели рекомендовали ему обратиться в органы полиции.
Доводы осужденного о том, что в результате его действий в ходе самообороны потерпевшая получила лишь одно ножевое ранение, а два других потерпевшая причинила себе сама, противоречат исследованным судом доказательствам, поскольку все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения являются проникающими в брюшную полость и грудную клетку. Данные повреждения, согласно заключению экспертизы, прижизненны, образовались одна вслед за другой через короткий промежуток времени в результате трех воздействий орудия, обладающего колото - резаными свойствами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери и явившихся причиной смерти потерпевшей.
При проведении судебно - медицинской экспертизы, экспертом, вопреки доводам осужденного в суде о нанесении ему потерпевшей ударов ножницами и ножом, на теле Колесникова обнаружена только лишь ссадина на левом плече, образованная, как указал эксперт, в результате трения или удара тупым твердым предметом (т.1 л.д.160).
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Колесникова в совершении убийства Х.
Обстоятельства совершенного преступления, установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают. Доводы жалобы о неполноте предварительного и судебного следствия являются необоснованными, и сводятся, по сути, к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления.
Оснований для квалификации действий осужденного как совершенных в процессе самообороны либо при превышении ее пределов, а также причинения смерти по неосторожности, не имеется, поскольку данную версию Колесников озвучил только в суде первой инстанции, ранее об этих обстоятельствах не упоминал, данные им в судебном заседании показания чем - либо достоверным не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В тоже время, ранее данные им в ходе предварительного следствия признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу.
Сведений о том, что преступление Колесников совершил в состоянии сильного душевного волнения, не имеется, мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре доводами об умышленном характере действий Колесникова, и с учетом установленных обстоятельств находит квалификацию его действий по ч.1 ст.105 УК РФ правильной.
Данных о том, что Колесников во время совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством, не имеется, в связи с чем, он может и должен понести ответственность за совершенное преступление.
При назначении Колесникову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, и другие, предусмотренные законом обстоятельства. За совершенное умышленное особо тяжкое преступление Колесникову обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, вид наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в соответствии с законом, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления осужденного только с изоляцией от общества.
В качестве смягчающих наказание Колесникова обстоятельств суд обоснованно признал на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно.
В материалах делу, вопреки доводам осужденного, отсутствуют сведения о его нахождении под стражей по настоящему уголовному делу с 11 января 2021 года.
В тоже время, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно приговору, в ходе предварительного следствия Колесников вину в совершении преступления признавал, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при рассмотрении уголовного дела по существу данные показания огласил, признал их допустимыми доказательствами, привел их в приговоре и использовал в качестве доказательств по уголовному делу.
Данный факт оставлен судом без внимания, хотя Колесников не только признавал вину, но и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При этом, в своих признательных показаниях в ходе предварительного следствия Колесников неоднократно указывал на аморальность поведения потерпевшей, которая высказывала оскорбления в адрес его бывшей жены, в связи с чем он нанес ей удары ножом.
Поскольку суд признал показания Колесникова в ходе предварительного следствия достоверными и положил их в основу приговора, при этом, иных обстоятельств, опровергающих эти показания, не установлено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учету на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Признание данных обстоятельств смягчающими, влечет смягчение назначенного Колесникову наказания.
Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.19, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года в отношении Колесникова Дмитрия Геннадьевича изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
