Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-5968/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-5968/2020
Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Соловьева Э.В.,
Судей Хилобока А.Г., Гагалаева А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
защитника адвоката Бачурина Ю.В.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. заместителя городского прокурора Катчиева Р.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года, которым
Зайцева Н.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, не судимая,
признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Зайцеву Н.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцевой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления, защитника-адвоката, который поддержал доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Н.И. осуждёна за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Зайцева Н.И. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении И.о. заместителя городского прокурора Катчиев Р.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении Зайцевой Н.И., признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указании в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УКК РФ, смягчении назначенного Зайцевой Н.И. наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, выразившийся в нарушении требований ст.ст. 6, 60,62 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления И.о. заместителя городского прокурора Катчиева Р.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Зайцевой Н.И. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Зайцевой Н.И. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, помимо ее признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, а также никем из участников процесса, не оспаривается.
Время, место и иные обстоятельства совершения Зайцевой Н.И. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Зайцевой Н.И. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Зайцевой Н.И., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Зайцевой Н.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осуждённой не имеется.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Зайцевой Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положительной характеристики по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояния ее здоровья, возраста.
В качестве смягчающих наказание осуждённой Зайцевой Н.И. обстоятельств, суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, не установлено.
Судом первой инстанции не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для применения к Зайцевой Н.И. положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Суд также не счел возможным применить к осуждённой положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, при этом посчитал возможным не назначать осуждённой за совершенное преступление дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначение осуждённой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года в отношении Зайцевой Н.И. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка