Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №22-5968/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5968/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Горовец Г.И., предъявившей удостоверение N 1404 и ордер N 204895 в защиту осуждённого Саубанова Р.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. в защиту осуждённого Саубанова Р.Т. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года, которым
Саубанов Ренат Талгатевич, родившийся <дата> в селе <адрес> Татарской ССР (ныне - Республики Татарстан), имеющий регистрацию там же по <адрес>, проживающий в том же районе в <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, неработающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый,
- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 03 года.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнение защитника Горовец Г.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Саубанов Р.Т. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 25 мая 2020 года в Черемшанском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саубанов Р.Т. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно снизить срок основного наказания, а дополнительное наказание не назначать. В обоснование своей просьбы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Саубанов Р.Т. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что, по его мнению, предоставляет возможность признать, как активное способствование последнего расследованию преступления. Полагает, что судом не мотивировано назначение максимального срока дополнительного вида наказания.
В своём возражении государственный обвинитель Крутиков А.С., считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Саубанова Р.Т. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания Саубанову Р.Т. привёл и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего пасынка,
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности Саубанова Р.Т., пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.
Вопреки доводам защитника, размер назначенного дополнительного наказания соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности виновного. Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года в отношении Саубанова Рената Талгатевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка