Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5968/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5968/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
осужденного Столярова ФИО7
защитника - адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Столярова ФИО8 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым
ходатайство осужденного Столярова ФИО10 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено, частично,
постановлено считать Столярова ФИО9 осужденным:
приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 11 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 2 месяца лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 февраля 2011 года) на 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 августа 2010 года и приговору от 16 февраля 2011 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 5 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 (по совокупности с наказанием по приговору от 16 февраля 2011 года) на 5 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18 марта 2011 года) на 5 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27 мая 2011 года) на 5 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года) на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Столярова ФИО11., его защитника - адвоката Шенделевой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Столяров, осужденный:
приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 11 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на 1 год 2 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 11 августа 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 февраля 2011 года) назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 августа 2010 года и приговору от 16 февраля 2011 года) назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 февраля 2011 года) на 5 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18 марта 2011 года) на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27 мая 2011 года) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года) назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении приговора Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Столяров, выражая несогласие с принятым решением, просит переквалифицировать его действия по приговору от 28 июня 2011 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить ему срок назначенного наказания, с признанием права на реабилитацию. При этом указывает, что при назначении наказания по данному приговору суд квалифицировал его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, вместе с тем, с 1 января 2013 года, в связи с принятым Постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер гашишного масла до 5 гр. является значительным размером, а не крупным, что улучшает его положение, и, по мнению Столярова, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт гашишного масла в значительном размере, однако суд не применил Постановление № 1002 от 1 октября 2012 года, не принял во внимание изменения в размере гашишного масла.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд правильно указал на то, что изменений в действующее уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного по приговорам от 11 августа 2010 года, 16 февраля 2011 года, 18 марта 2011 года, 27 мая 2011 года, после принятого решения об их пересмотре постановлением суда от 15 июня 2011 года, и на момент рассмотрения настоящего ходатайства, внесено не было.
Вопреки доводам жалобы осужденного, не подлежат переквалификации его действия по приговору от 28 июня 2011 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК в прежней редакции на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года относительно размеров наркотических средств и их классификации в список I, подлежащий применению при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Таким образом, законодателем установлена совершенно иная дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, более того, наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции от 01.03.2012 года №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.
В связи с указанным, в данном случае закон обратной силы не имеет.
Оснований для освобождения от наказания, назначенного Столярову за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по приговору от 28 июня 2011 года, в связи с декриминализацией деяния, также не имеется.
В соответствии с вступившим в силу с 1 января 2013 года примечанием к списку 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23.11.2012 года № 1215), устанавливающему размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, из перечисленных в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия.
Суд правильно указал, что, как видно из заключений экспертиз, масса гашишного масло (масло каннабиса) - наркотического средства, вменяемого по незаконному обороту наркотических средств осужденному по приговору от 28 июня 2011 года, была определена массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия, что соответствует новым правилам определения размера наркотического средства - гашишного масла.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года изменены правила назначения наказаний по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, которой предусмотрено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение осужденного.
Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно привел в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговор в отношении Столярова от 28 июня 2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК (два преступления), назначил наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, и ниже прежнего.
Соответственно, суд снизил срок наказания, назначенного Столярову по приговору от 28 июня 2011 года по ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 февраля 2011 года), по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18 марта 2011 года), по ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27 мая 2011 года), по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года).
Наказание Столярову определено судом соразмерно изменениям, внесенным в уголовный закон, оснований для дальнейшего снижения срока наказания не имеется.
Также судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Столяров, на менее тяжкие.
Вид исправительного учреждения по приговору от 28 июня 2011 года в отношении Столярова изменению не подлежит.
Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном объеме, на основании представленных материалов, выводы суда мотивированы в постановлении, все положения закона, улучшающие положение осужденного Столярова, применены, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о формальном рассмотрении его ходатайства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Столярова, отмены либо изменения постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года в отношении Столярова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка