Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5967/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

защитника - адвоката Малыш Э.Ю.,

осужденного Перегуды П.А.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Малыш Э.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года, которым

Перегуда П.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, постоянного места жительства и регистрации не имеющий, нетрудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Перегуда П.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменены на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета - один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Перегуда П.А. и его защитника Малыш Э.Ю., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Перегуда П.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 46 минут 28 апреля 2021 года на территории ЖК "<данные изъяты>", по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Перегуда П.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В своей апелляционной жалобе защитник Малыш Э.Ю. считает приговор несправедливым, ввиду назначения осужденному Перегуда П.А. чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Перегуда П.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и его личность, который ранее не судим и оказал помощь потерпевшему, вызвав скорую помощь. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. Автор жалобы полагает, что Перегуда П.А. не является лицом, нуждающимся в изоляции от общества, он раскаялся и нуждается в снисхождении и, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Перегуда П.А. является обоснованным, стороной защиты не оспаривается и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

признательными показаниями осужденного Перегуда П.А., в которых он подробно описал обстоятельства нанесения им потерпевшему Потерпевший N 1 удара бытовым ножом в живот;

согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, в которых он также показал, что ссора произошла из-за того, что они напились и он в ходе ссоры нанес удар кулаком по лицу Перегуда П.А.;

протоколом осмотра места происшествия - строительного вагончика, где на полу и кроватях обнаружены пятна крови, а также кухонный нож с пятнами крови на клинке;

протоколом опознания ножа осужденным;

заключением экспертизы от 22.05.2021 года N 136, которым установлено, что потерпевшему причинено слепое колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и полностью подтверждают вину осужденного Перегуда П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Действиям осужденного Перегуда П.А. судом дана обоснованная правовая оценка и они по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

При назначении Перегуда П.А. наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по вызову скорой помощи), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел возраст осужденного, то, что он ранее не судим, неофициально трудится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учел.

Учитывая категорию преступления, его характер и степень общественной опасности, суд сделал правильные выводы о необходимости назначения Перегуда П.А., наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ.

Не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденного обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года в отношении Перегуда П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Малыш Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка