Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5967/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5967/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск. 02 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухортова В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение
осужденного Мухортова В.Н., ...
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., мнения осужденного Мухортова В.Н. и в его интересах адвоката Шенделевой Л.В., представившей ордер № 032764, поддержавших доводы жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2008 года Мухортов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ ( с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2011 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с 11.02.2008 года.
Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Мухортова В.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку он отбыл необходимую для этого часть назначенного ему срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно.
Судом в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано, поскольку достаточных оснований для изменения осужденному Мухортову вида исправительного учреждения на более мягкий, не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Мухортов В.Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или направить материал на новое рассмотрение.
Указывает на то, что после последнего взыскания прошло 3 года, в настоящее время имеет только благодарность за добросовестный труд и положительную характеристику администрации исправительного учреждения.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, повторно наказывает его за ранее допущенные дисциплинарные проступки, которые в настоящее время не имеют никакой юридической силы в связи со сроком давности.
Кроме того считает, что судом неверно учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку он подал ходатайство о переводе на более мягкий вид отбывания наказания, а не на условно- досрочное освобождение.
Помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Непомнящей И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит постановление в отношении осужденного Мухортов В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из представленных материалов, Мухортов отбыл установленный законом для изменения вида исправительного учреждения срок наказания. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.
Мнение администрации исправительного учреждения при решении данного вопроса также не является определяющим, и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, оставшимся не отбытым сроком наказания, и другими имеющими значение обстоятельствами.
Осужденный Мухортов отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 5 взыскания, из которых три раза водворялся в штрафной изолятор, имеет одно поощрение (л.д. 4).
Учитывая приведенные обстоятельства, а также все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мухортов по месту отбывания наказания не характеризуется положительно, что является обязательным для изменения ему вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В частности, из характеристики на Мухортова (л.д. 3), которая в целом является положительной, видно, что Мухортов состоит на обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии положительной характеристики, благодарности были предметом проверки суда первой инстанции, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел нарушения, которые в настоящее время погашены, поскольку при решении вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение суд учитывает его поведение и наличие взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного Мухортова В.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мухортова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
