Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №22-5964/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5964/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием: прокурора М.В. Пронина,
адвоката Л.В. Андреевой, ..
осужденного В.У. Разакова, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката М.И. Нигматзянова, в интересах осужденного В.У. Разакова, на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым
В.У. Разаков, .. судимый
17 сентября 2012 года Тюлячинским районным судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "б,в" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 октября 2015 года по отбытии наказания;
19 июня 2017 года Тюлячинским районным судом РТ по пунктам "а,б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 дней,
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В.У. Разакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишени свободы время содержания В.У. Разакова под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного В.У. Разакова и адвоката Л.В. Андреевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М.В. Пронина, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда В.У. Разаков признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции П. - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 05 марта 2020 года в селе .. Тюлячинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В.У. Разаков вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат М.И. Нигматзянов, действуя в интересах осужденного В.У. Разакова, просит приговор изменить, назначить В.У. Разакову наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что В.У. Разаков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников, но не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что В.У. Разаков не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, возможно достижение целей исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Считает, что необходимости в изоляции В.У. Разакова от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать его исправлению.
В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М.И. Нигматзянова - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Прокурор и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий В.У. Разакова по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной.
Наказание В.У. Разакову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности В.У. Разакова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья В.У. Разакова и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначение В.У. Разакову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ. Соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное В.У. Разакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания В.У. Разакова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно сославшись на указанную норму закона, суд допустил описку в указании расчета, из которого он исходил при зачете В.У. Разакову времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Допущенная судом техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не затрагивает существа приговора, не влечет ухудшение положения осужденного, и подлежит уточнению в апелляционном постановлении.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении В.У. Разакова оставить без изменения, уточнив, что в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ В.У. Разакову зачтено в лишение свободы время содержания его под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционную жалобу адвоката М.И. Нигматзянова оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка