Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-5962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5962/2020
12.10.2020 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
судей Нехаева К.А. и Петрыкиной Е.В.
с участием прокурора Кириченко М.М.,
осужденного Лисименко В.Н.,
адвоката Иванова А.А..,
при секретаре Бут К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коржикова И.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2020, которым
ЛИСИМЕНКО ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Лисименко В.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Лисименко В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления адвоката и осужденного Лисименко В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисименко В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Коржиков И.Н. полагает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что Лисименко В.Н. специально наносить удар потерпевшему Потерпевший N 1 в область шеи не собирался, он хотел напугать ножом потерпевшего, чтобы прекратить его визиты в пьяном виде к нему в квартиру, однако эти обстоятельства, по мнению защитника, не были приняты судом во внимание. Полагает, что к показаниям свидетеля Свидетель N 1 можно отнестись критически, поскольку основная часть показаний, данных в судебном заседании, не была дана данным свидетелем на стадии предварительного следствия и носит негативный характер на почве неприязненных отношений к Лисименко В.Н. Ссылается также, что суд не принял во внимание, что потерпевший Потерпевший N 1 простил за содеянное Лисименко В.Н. и примирился с ним, претензий к Лисименко В.Н. не имеет. Обращает внимание на то, что Лисименко В.Н. является единственным, кто содержит семью, и его заработок является единственным источником дохода в семье, где трое малолетних детей. Просит приговор изменить, применив к назначенному осужденному Лисименко В.Н. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красноярского района Бахчев А.И., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначенное осужденному наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики по месту жительства Лисименко В.Н., а также наличие на его иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной супруги, ухаживающей за тремя малолетними детьми, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу снизить размер назначенного Лисименко В.Н. наказания до одного года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного преставления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лисименко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, и совокупность которых является достаточной для постановления приговора.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Лисименко В.Н. специально наносить удар потерпевшему Потерпевший N 1 в область шеи не собирался, он хотел напугать ножом потерпевшего, чтобы прекратить его визиты в пьяном виде к нему в квартиру, являются несостоятельными и не ставят под сомнение обоснованность осуждения Лисименко В.Н. при установленных судом обстоятельствах.
Суд правильно указал, что вина Лисименко В.Н. в совершении преступления подтверждается явкой с повинной самого Лисименко В.Н., написанной им собственноручно без какого-либо давления, и в которой он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о том, что в указанный день около 15 часов он в <адрес> во втором подъезде <адрес> нанес принадлежащим ему раскладным ножом ранение в область шеи слева брату его жены Потерпевший N 1, что подтверждается показаниями осужденного, который полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему осужденным ножевого ранения в ходе возникшего конфликта, а также показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 1, получившими надлежащую оценку в приговоре.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и в совокупности подтверждают вину Лисименко В.Н. в содеянном.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель N 1, полагать, что она оговорила Лисименко В.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, не имеет таких оснований и судебная коллегия. Показания свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании не содержат каких-либо существенных противоречий относительно показаний, данных Свидетель N 1 в ходе предварительного следствия, в части юридически значимых обстоятельств, опровергающих доводы жалобы об отсутствии у Лисименко В.Н. умысла на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Каких-либо причин для оговора осужденного свидетелем Свидетель N 1 в материалах дела не найдено, как не установлено и неприязненных отношений данного свидетеля к Лисименко В.Н., доводы апелляционной жалобы в этой части являются голословными, носят субъективный характер и ничем объективно не подтверждены. Сведений о заинтересованности свидетеля Свидетель N 1 в исходе дела представленные материалы дела не содержат.
Вина Лисименко В.Н. в содеянном подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом, в том числе и экспертным заключением, согласно которому установленная у Потерпевший N 1 рана в области средней трети шеи по передне-боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и общей сонной артерии являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1
Об умысле Лисименко В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, свидетельствуют действия Лисименко В.Н. в ходе совершения преступления, характер и локализация повреждений у потерпевшего, а также способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов Потерпевший N 1
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лисименко В.Н. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Правовая оценка действий Лисименко В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Таким образом, выводы в приговоре о виновности Лисименко В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалификация его действий по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несправедливости назначенного Лисименко В.Н. наказания ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание Лисименко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных, касающихся личности осужденного, который трудоустроен, женат, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Лисименко В.Н., наличие у него малолетних детей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признал примирение с подсудимым; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Лисименко В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, даже с учетом того, что потерпевший Потерпевший N 1 простил за содеянное Лисименко В.Н. и примирился с ним, претензий к Лисименко В.Н. не имеет, тем более, что данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, было признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении осужденному наказания.
Судебная коллегия находит назначенное Лисименко В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, все смягчающие обстоятельства из числа обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и наличие у Лисименко В.Н. малолетних детей, суд учел, а признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ закон оставляет на усмотрение суда. Положительная характеристика Лисименко В.Н. по месту жительства была учтена судом при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного.
Таким образом, оснований для снижения назначенного Лисименко В.Н. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания Лисименко В.Н. правильно определено в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06 августа 2020 в отношении ЛИСИМЕНКО ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коржикова И.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
