Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года Дело N 22-596/2023

Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

защитника-адвоката Васильева И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022, которым

Пуртов С.В., <дата> года рождения, <...> ранее не судимый,

осужден: по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Пуртова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в течение испытательного срока в указанном органе в установленные дни.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т.Р. - постановлено взыскать с Пуртова С.В. в пользу потерпевшей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката - не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. просит приговор в части гражданского иска, заявленного потерпевшей изменить, гражданский иск удовлетворить в объеме 31000 рублей.

В обосновании представления, не оспаривая квалификацию действий и доказанности вины осужденного Пуртова С.В., вид наказания, назначенного судом, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части гражданского иска, так как суд при вынесении приговора существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поясняет, что суд в резолютивной части приговора, удовлетворяя гражданский иск о возмещении материального ущерба, ошибочно указывает сумму 32000 рублей, хотя в описательно-мотивировочной части указано, что потерпевшей Т.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пуртова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31000 рублей, при этом суд иск в части взыскания материального ущерба, счел обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговором установлена вина Пуртова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Колпино Санкт-Петербурга в период с 07:00 <дата> до 09:30 <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор в отношении Пуртова постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Пуртова по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд подробно мотивировал, почему он принял изложенные в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному Пуртову требования закона соблюдены, учтены все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, применил при назначении наказания в отношении Пуртова ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Пуртову наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом неверно указано о взыскании с Пуртова в пользу потерпевшей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 32 000 рублей, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора указано об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований в сумме 31 000 рублей, при этом указанная сумма подтверждается материалами дела. Поэтому приговор в данной части подлежит изменению, с указанием о взыскании с Пуртова С.В. в пользу Т.Р. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 в отношении Пуртова С.В. - изменить.

Указать в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию с Пуртова С.В. в пользу потерпевшей Т.Р., в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением - 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей, вместо указанной 32 000.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка