Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-596/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Дадоновой Е.П.,

судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

защитника осужденного Субботина А.Ф.- адвоката Шеваревой В.О.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Субботина А.Ф., его защитника - адвоката Лощиловой И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2021 года, которым

Субботин А.Ф., <данные изъяты> судимый:

27 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2011 года и постановлением Президиума Пензенского областного суда от 14 ноября 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 05 декабря 2014 года;

15 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2019 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 октября 2019 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на 10 месяцев 6 дней, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 03 сентября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Субботину А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Субботину А.Ф. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с Субботина А.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденного Субботина А.Ф.- адвоката Шеваревой В.О., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Субботин А.Ф. осужден за совершение 9 ноября 2020 года незаконного сбыта наркотических средств, преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Субботин А.Ф. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Субботин А.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции не дал возможности ему защищаться в полном объёме, считает, что его оговорила гражданка Г.Т.Ю. с целью не возвращать ему долг, о чем может свидетельствовать детализация телефонных разговоров, а также показания свидетелей, просит отменить приговор, направить дело на доследование, привлечь Г.Т.Ю. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Лощилова И.А. просит приговор изменить, оправдать Субботина А.Ф. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, полагает, что собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства являются необъективными, недопустимыми, недостоверными и недостаточными. Полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о вызове в судебное заседание, указанных Субботиным А.Ф. лиц, в качестве свидетелей, а также в ходатайстве об истребовании информации у оператора сотовой связи сведений о входящих и исходящих телефонных соединений номеров, которые находились в пользовании у Субботина А.Ф., кроме того, её подзащитный заявил, что все показания он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, считает, что опознание было проведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку их трех предъявленных лиц, Субботин А.Ф. один находился в куртке, в наручниках, был худощавого телосложения, полагает, что вина её подзащитного не доказана и все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лощиловой И.А. государственный обвинитель по делу Горшенина И.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Субботина А.Ф. в совершении 9 ноября 2020 года незаконного сбыта наркотического средства - средства - N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,025 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Субботина А.Ф. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Субботина А.Ф. на предварительном следствии, из которых следует, что 09 ноября 2020 года примерно в 05 часов 30 минут он вышел из дома и направился в гаражный массив, расположенный через дорогу от <адрес>, где на заборе нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотиком "скорость", который примерно в 05 часов 40 минут пересыпал во фрагмент бумаги и стал хранить при себе с целью последующего личного употребления. 09 ноября 2020 года, примерно в 13 часов 40 минут, когда он находился возле мебельной фабрики, расположенной по адресу: <адрес> ему на телефон N позвонила его знакомая Г.Т., которая сказала, что находится у магазина "Магнит" по адресу: <адрес>, у нее есть 300 рублей, и она хочет встретиться с ним. Г.Т.Ю. знала, что он был судим за незаконный оборот наркотиков, в связи с чем решила, что у него может быть наркотик. Так как он давно знает Г.Т.Ю., он решилпомочь ей и отдать этот наркотик бесплатно. Корыстной цели у него не было, наркотик он хотел отдать бесплатно, а 300 рублей взять в счет оплаты за такси до неё и обратно. 09 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 20 минут он приехал к магазину "Магнит" по адресу: <адрес>, зашел за него и позвонил Г.Т.Ю., которой сказал, чтобы она подходила за магазин. Встретившись с Г.Т.Ю., они немного поговорили, затем он передал ей бумажный сверток с порошкообразным веществом - наркотиком "скорость", а Г.Т.Ю. передала ему 300 рублей на такси, после чего они разошлись. Наркотики кроме, как 09 ноября 2020 года Г.Т.Ю., он никогда никому не сбывал:

- показаниями свидетеля Г.Т.Ю., из которых следует, что 09 ноября 2020 года в обед она находилась по адресу: <адрес>, когда захотела употребить наркотик "скорость", в связи с чем предположила, что может попросить своего знакомого А. продать ей наркотик, так как ранее А. отбывал наказание за незаконный оборот наркотиков. Около 13 часов 30 минут она позвонила А., которому сообщила, что она находится у магазина "Магнит" по адресу: <адрес>, у неё есть 300 рублей, в связи с чем им необходимо встретиться. Встретившись примерно через час после телефонного разговора по вышеуказанному адресу с А., он передал ей сверток из бумаги с порошкообразным веществом - наркотиком "скорость", а она отдала А. в счет приобретаемого наркотика 300 рублей, после чего они разошлись. Далее она зашла в помещение вышеуказанного магазина "Магнит", где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого в левом кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с наркотиком "скорость" в виде порошка светлого цвета, который она ранее приобрела у А., а в левом наружном кармане куртки был обнаружен её сотовый телефон "Samsung". Все обнаруженное было изъято, упаковано и снабжено пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. В декабре 2020 года она принимала участие в опознании мужчины по имени А., который 09 ноября 2020 года сбыл ей наркотическое средство. В ходе указанного следственного действия она под номером 1 опознала мужчину под именем А., который 09 ноября 2020 года за магазином "Магнит", по адресу: <адрес>, сбыл ей наркотическое средство.

Доводы жалобы осужденного о том, что никаких наркотических средств он Г.Т.Ю. не передавал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается, изложенными в приговоре показаниями свидетеля К.Н.Х., оглашенными показаниями свидетелей П.О.В., Р.В.А., протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18 декабря 2020 года (л.д.58-68), протоколом предъявления лица для опознания от 17 декабря 2020 года (л.д.29-33), протоколом досмотра физического лица от 9 ноября 2020 года (л.д.13), протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2020 года (л.д.102), заключением эксперта N от 10 ноября 2020 года (л.д.123-125), и другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Субботина А.Ф. свидетелем Г.Т.Ю., как указывается в апелляционных жалобах, судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Субботина А.Ф. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и предоставлять доказательства защиты.

Наказание Субботину А.Ф. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление на имя прокурора Ленинского района г. Пензы от 18 декабря 2020 года, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Субботина А.Ф.

Судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, который на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.

Суд пришел к верному выводу о возможности исправления Субботина А.Ф. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы суд об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для смягчения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Субботину А.Ф., а именно в исправительной колонии особого режима, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований к отмене или изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2021 года в отношении Субботина А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Субботина А.Ф. и его защитника - адвоката Лощиловой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка