Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-596/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-596/2021
Судья 1-й инстанции: Синенко И.С. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 01 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.
осужденного Рубахова Р.С. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рубахова Р.С. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>
осужденному Рубахову Роману Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, изменен вид исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Рубахова Р.С. и адвоката Лубшевой Н.А., настаивающих на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Рубахов Р.С. отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубахов Р.С. был переведен на неотбытый срок в колонию-поселение, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника колонии-поселения о переводе Рубахова Р.С. обратно в колонию строгого режима в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденный Рубахов Р.С. переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 02 месяца 11 дней.
В апелляционной жалобе Рубахов Р.С. не согласен с постановлением суда, указывает, что злостное нарушение ПВР в виде хранения сотового телефона допустил вынуждено, для поддержания социального статуса и общения с малолетней дочерью, поскольку при неоднократном обращении к сотрудникам администрации с просьбой о предоставлении телефонного разговора с родными ему было отказано, чем были нарушены его права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
При этом, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Эти требования закона судом первой инстанции учтены, вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения в отношении Рубахова Р.С., признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является правильным.
В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного пунктами "в, г, д, е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.
Принимая решение по представлению начальника колонии в отношении Рубахова Р.С., суд убедился в том, что постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение сотового телефона, который у него обнаружили сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра.
Также суд убедился в том, что в тот же день Рубахов Р.С. был ознакомлен с этим постановлением и водворен в штрафной изолятор на 5 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Проверив, таким образом, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Рубахова Р.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией колонии были соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о необходимости перевода осужденного в колонию строгого режима являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Довод осужденного о том, что он хранил сотовый телефон для поддержания своего социального статуса и общения с малолетней дочерью, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку по смыслу закона сам факт хранения (т.е. нахождения при осужденном) запрещенного предмета - сотового телефона, достаточен для признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, а также с непредоставлением ему телефонных переговоров с родными, не подлежат проверке при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. В случае несогласия с ними, Рубахов Р.С. вправе обжаловать эти действия (бездействия) в ином предусмотренном законом порядке.
Неотбытый срок наказания, на который Рубахов Р.С. переведен в колонию строгого режима, судом исчислен верно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы Рубахова Р.С., не имеется. Представление начальника колонии об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав осужденного, вынесенное постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубахова Романа Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
