Постановление Иркутского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-596/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-596/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника - адвоката Волковой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой А.В. в интересах осужденной Черных Е.П. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, которым в отношении,
Черных Елены Павловны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающей наказание в УФИЦ (данные изъяты) по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июля 2016 года,
прекращено производство по ходатайству адвоката Наумовой А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июня 2017 года, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года) Черных Е.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года осужденная Черных Е.П. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию поселение.
Постановлением Черногорского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года осужденной Черных Е.П. заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 11 месяцев 11 дней лишения свободы по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июля 2016 года наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяца 11 дней, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в УФИЦ - 11 ноября 2019 года, конец срока 21 октября 2023 года.
Адвокат Наумова А.В. в интересах осужденной Черных Е.П. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года производство по ходатайству адвоката Наумовой А.В. об условно-досрочном освобождении Черных Е.П. от отбывания наказания прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова А.В., действующая в интересах осужденной Черных Е.П., просит постановление отменить, как незаконное, материал направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование указывает, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом исполнение приговора не прекращается, как и не прекращается течение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ. Указанная норма не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении в случае замены наказания более мягким видом.
Считает, что тактика применения ч. 3 ст. 79 УК РФ носит дискриминационный характер по отношению к осужденным, которые своим положительным поведением заслужили замену лишения свободы принудительными работами.
Обращает внимание, что Черных Е.П. с первого дня отбывания наказания прилагала максимум усилий для того, чтобы освободиться как можно раньше, однако суд не только незаконно обнулил срок исчисления наказания, но и все ее усилия направленные на скорейшее возвращение к нормальной жизни и к своей семье.
Отмечает, что при замене наказания, назначенного приговором, имело место не смягчение самого наказания, а замена его неотбытой части.
По мнению автора жалобы, Черных Е.П. встала на путь исправления, имеется устойчивая тенденция ее законопослушного поведения. Ссылается на наличие у осужденной 1/5 доли в праве собственности и социальных связей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденной Черных Е.П. - адвокат Волкова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьями 79 и 80 УК РФ предусмотрены самостоятельные виды освобождения от уголовного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Черногороского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года, которым осужденной Черных Е.П. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания- принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной.
Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (ст. 71 пп. "в", "о" Конституции РФ) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
На момент рассмотрения ходатайства осужденная Черных Е.П. не отбыла две трети срока наказания в виде принудительных работ, при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для обращения Черных Е.П. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении является обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года в отношении Черных Елены Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумовой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка