Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-596/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Гирева Д.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года, которым
ВАГИН Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные в <адрес>) - к 7 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные в <адрес>) - к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вагину Д.В. назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Вагина Д.В. под стражей в период с 16.02.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Гирева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагин Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - производного N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенона в количестве не менее 0,72 грамма, в значительном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое было сбыто в период с 15 по 17.07.2020 г. ФИО1
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 10,07 грамма, в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое 15.07.2020 г. было им размещено в тайниках-закладках на территории <адрес> и <адрес>, откуда изъято сотрудниками полиции по частям в период с 3 по 13.08.2020 г.
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 11,09 грамма, в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое 17.07.2020 г. было им получено от неустановленного соучастника в <адрес> для размещения в тайниках-закладках, но изъято у него сотрудниками полиции при задержании 17.07.2020 г.
В апелляционной жалобе защитник Гирев Д.А. в интересах осужденного Вагина Д.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и сведениям о личности осужденного, а примененную судом квалификацию действий осужденного - не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона. По мнению защитника, судом необоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления действия Вагина Д.В., направленные на сбыт наркотических средств в количестве 10,07 грамма и 11.09 грамма, объединенные единым умыслом и составляющие одно продолжаемое преступление. Выводы суда о различном умысле осужденного на совершение указанных действий, различных партиях наркотического средства и значительном временном промежутке между этими действиями защитник считает не соответствующими материалам дела и опровергнутыми представленными суду доказательствами, в том числе, результатами осмотра изъятого у осужденного мобильного телефона, в котором содержится переписка с соучастником о готовности Вагина Д.В. приступить к реализации 60 закладок с наркотическим средством, что, по мнению защитника, создает основания для вывода о реализации указанных наркотических средств двумя частями из одной партии, при наличии заранее состоявшегося сговора на сбыт всего количества наркотического средства. Сведений о наличии у осужденного новой договоренности с соучастником, по мнению защитника, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, все действия Вагина Д.В. по покушению на сбыт наркотического средства, совершенные в <адрес> и <адрес>, защитник просит квалифицировать одним составом преступления с соответствующим снижением размера назначенного Вагину Д.В. наказания. Кроме того, защитником ставится вопрос о зачете осужденному в срок наказания времени его фактического задержания 17.07.2020 г., а также отбывания административного ареста с 18 по 19.07.2020 г., поскольку в этот период он был лишен свободы передвижения в связи с совершенными им преступлениями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонов А.В. указывает на несостоятельность доводов защитника, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Вагина Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколов следственных действий и других доказательств, следует, что 17.07.2020 г. Вагин Д.В. был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" при получении из тайника в <адрес> мини-оптовой "закладки", из карманов задержанного и на земле в месте его задержания изъято подготовленное к сбыту вещество в 11 свертках, которое согласно заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофеноном, в количестве 11,09 грамма.
Согласно протоколам личного досмотра и осмотра предметов, при задержании у Вагина Д.В. изъят мобильный телефон, в памяти которого содержится переписка с неустановленным соучастником о месте получения им 13.07.2020 г. и 17.07.2020 г. оптовых закладок с предназначенными к сбыту наркотическими средствами, а также о размещении 15.07.2020 г. Вагиным Д.В. многочисленных тайников-закладок с наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес>.
Согласно показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6 и ФИО7., результатам осмотров мест происшествия, справкам об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, в результате осмотров указанных мест, сотрудниками полиции в период с 3 по 13.08.2020 г. обнаружено 15 тайников-закладок, из которых изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве 10,07 грамма, которое не было реализовано потребителям.
Согласно показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6 и ФИО1, последним 17.07.2020 г. через интернет-магазин "Амозон" было приобретено наркотическое средство, при получении которого он был задержан. Количество изъятого наркотика, аналогичного указанному выше, согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, составило 0,72 грамма. Местонахождение тайника-закладки и его изображение совпало с одной из закладок, сделанных 15.07.2020 г. Вагиным Д.В. и зафиксированной в его мобильном телефоне.
Сам осужденный Вагин Д.В. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции полностью признавал себя виновным в данных преступлениях, подтверждая в своих показаниях, что действительно в июле 2020 года в составе интернет-магазина он сбывал наркотические средства, которые получал от "оператора" в мелкооптовых тайниках-закладках, а затем распределял по индивидуальным закладкам, при этом свертки из партии, полученной им 13.07.2020 г., он разложил 15.07.2020 г. по индивидуальным закладкам в <адрес> и <адрес>, передав сообщения об их местонахождении соучастнику через сеть "Интернет", а с партией наркотика, полученной им <дата>, он был задержан в <адрес>, не успев разложить ее по индивидуальным закладкам.
Показания всех указанных лиц об обстоятельствах совершенных Вагиным Д.В. преступлений согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами личных досмотров, осмотров предметов и мест происшествий, заключениями экспертиз. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении следствию их результатов и исследовании в качестве доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав представленные сторонами доказательства достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Действия Вагина Д.В. по сбыту наркотического средства ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору. Поскольку к моменту пресечения преступления осужденным были выполнены все входящие в объективную сторону преступления действия по передаче наркотического средства конкретному приобретателю, данные действия осужденного обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно квалифицированы судом и остальные действия Вагина Д.В. как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору.
Указанные квалифицирующие признаки верно установлены судом, поскольку все действия, направленные на сбыт указанных наркотических средств, осуществлялись осужденным с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и осужденный осознавал, что в совершении каждого из трех преступлений участвуют несколько соисполнителей, заранее договорившихся об их совместном совершении.
Верно оценены судом и размеры наркотических средств, в отношении которых осужденным совершались незаконные действия - как значительный по оконченному преступлению и крупный - по двум покушениям, поскольку они превышают установленные постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Поскольку к моменту пресечения двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, осужденным была совершена лишь часть входящих в объективную сторону преступлений действий по реализации приобретенного наркотического средства, но преступный умысел на его сбыт не был доведен до полного осуществления в связи с задержанием осужденного и изъятием из оборота предназначенных к сбыту наркотических средств, данные действия осужденного обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в каждом случае как покушение на сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, действия Вагина Д.В. в отношении двух партий наркотических средств, полученных им 13.07.2020 г. и <дата>, правильно квалифицированы как самостоятельные преступления в связи с раздельным умыслом на их совершение, реализацией различных партий наркотиков и значительным временным промежутком между указанными действиями. При этом судом дан верный анализ интернет-переписки осужденного с неустановленным соучастником, свидетельствующей о достижении ими новой договоренности на сбыт новой партии наркотического средства 17.07.2020 г. после окончания размещения по индивидуальным тайникам-закладкам наркотического средства из предыдущей партии. Принятое решение надлежащим образом мотивировано судом в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которым согласна и судебная коллегия. Доводы защитника о необходимости объединения всех неоконченных преступных действий одним составом преступления судебная коллегия находит несостоятельными и не создающими оснований для изменения приговора. Показания осужденного не содержат сведений о наличии у него предварительной договоренности с конкретным приобретателем на единый сбыт обеих партий наркотического средства, а конкретные обстоятельства его размещения по индивидуальным тайникам-закладкам лишь подтверждают отсутствие подобной договоренности.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Вагину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности виновного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - полного признания вины по фактическим обстоятельствам деяний, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Учитывались судом при назначении наказания и иные сведения о личности осужденного, в том числе, его молодой возраст, состояние здоровья его родителей, имеющих ряд заболеваний и инвалидность, беременность его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Вагину Д.В. наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям - и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и обоснованно определен судом в результате применения указанных положений закона по неоконченным преступлениям в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. По оконченному преступлению судом мотивированно применены положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела в связи с наличием по делу предусмотренных законом исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Вагину Д.В. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно иных видов наказаний, судебная коллегия также находит правильным. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Вагину Д.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника, судебной коллегией не установлено оснований для зачета осужденному в срок наказания периода с 17 по 19.07.2020 г., поскольку в этот период он был задержан по делу об административном правонарушении, а также отбывал административный арест на основании постановления мирового судьи от 18.07.2020 г. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу к нему в ходе предварительного расследования не применялась, и под стражу он был заключен лишь 16.02.2021 г. обжалуемым приговором. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для вывода о его фактическом задержании в этот период следователем по расследуемому уголовному делу у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 г. в отношении Вагина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
