Постановление Тюменского областного суда от 19 марта 2020 года №22-596/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-596/2020
Тюменский областной суд в составе
председательствующего судьи Тельцова А.Л.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
защитника - адвоката Глинина П.Ю.,
при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Агичева В.Л. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 09 января 2020 года, которым
Агичев В.Л., <.......> года рождения, уроженец <.......>, судимый:
- 24.11.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 16.07.2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.11.2017 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.07.2019 года освобожден 22.07.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,
осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2018 года - отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор изменить, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Агичев В.Л. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
Преступление им совершено около 22 часов 00 минут <.......> в р<.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Агичев В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело в отношении Агичева В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Агичева В.Л., считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2014 года погашена, соответственно, указание суда в оспариваемом приговоре на судимость по приговору от 21.07.2014 года подлежит исключению из вводной части.
Также данная судимость не может быть учтена при определении рецидива преступления. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно учтена данная судимость при определении рецидива преступлений, а также при назначении наказания необоснованно указано на имеющиеся у Агичева В.Л. судимости за совершение преступлений средней тяжести, т.к. на момент совершения преступления у Агичева В.Л. имелась только одна непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с чем, полагает, что наказание подлежит снижению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора после описания преступного деяния, а также после оценки представленных доказательств, фактически дважды дана квалификация действиям подсудимого. При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о квалификации действий Агичева В.Л., приведенное в приговоре после описания преступного деяния.
На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2014 года, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 163 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев; исключить из описательно-мотивировочной части приговора после описания преступного деяния указание суда - "Таким образом, Агичев В.Л., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой насилия"; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, указав на непогашенную судимость за одно преступление средней тяжести.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Агичев В.Л. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что по месту жительства жалоб на него не поступало, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. Считает, что приговор является чрезмерно суровым, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также автор жалобы просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2014 года, а наказание, назначенное по ч. 1 ст. 163 УК РФ, по ст. 70 УК РФ понизить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, указав на непогашенную судимость за одно преступление средней тяжести; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях государственный обвинитель Зайцева Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом уголовное дело в отношении Агичева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агичева В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель и потерпевший О.Е. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Агичеву В.Л., является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Агичева В.Л. соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного Агичева В.Л. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание Агичеву В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Агичеву В.Л. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Агичева В.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание Агичева В.Л. обстоятельства, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, приговор в отношении Агичева В.Л. подлежит изменению.
По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их во вводной части приговора (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре").
Приведенные предписания судом при принятии решения надлежащим образом не учтены.
Во вводной части приговора указаны судимости Агичева В.Л. по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.06.2009 года и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2014 года.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Агичевым В.Л. преступления - <.......>, судимости по приговорам от 05.06.2009 года и от 21.07.2014 года погашены в установленном законом порядке, поскольку с момента освобождения Агичева В.Л. после отбытия им наказаний по данным приговорам - 24.11.2015 года, прошло более трех лет.
При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменение, исключив из вводной части приговора указание на погашенные судимости.
Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения Агичеву В.Л. наказания, не влияют на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания, поскольку в действиях Агичева В.Л. судом правильно установлен рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору от 16.07.2018 года. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку на момент совершения преступления у Агичева В.Л. имелась только одна непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, следовательно, указание суда на имеющиеся у Агичева В.Л. судимости за совершение преступлений средней тяжести, подлежит исключению.
В описательно-мотивировочной части приговора после описания преступного деяния, а также после оценки представленных доказательств, судом фактически дважды дана квалификация действиям подсудимого.
Вопреки утверждениям осужденного, суд правильно применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), засчитав Агичеву В.Л. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, поскольку в действиях Агичева В.Л. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 09 января 2020 года в отношении Агичева В.Л. изменить.
Исключить из вводной части указание на судимости Агичева В.Л. по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.06.2009 года и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2014 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора после описания преступного деяния указание суда - "Таким образом, Агичев В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой насилия".
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести. Указать на непогашенную судимость Агичева В.Л. за одно преступление средней тяжести.
В остальной части приговор в отношении Агичева А.Л. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Агичева В.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Л. Тельцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка