Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 22-596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-596/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой С.П.,
судей Пузикова С.А., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием систем видеоконференцсвязи 16 апреля 2020 года дело по апелляционным жалобам защитника Кошелевой И.В. и осужденного Попова Р.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года, которым
Попов Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 05.06.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 344 часам обязательных работ. Снят с учета 21.12.2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы защитника Кошелевой И.В. и осужденного Попова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено Поповым Р.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Защитник Кошелева И.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного её подзащитному наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Защитник полагает, что общественная опасность содеянного Поповым деяния можно расценить как невысокую, так как вред, причиненный данным преступлением, причинен исключительно Попову, а не обществу в целом. Сам Попов, находящийся под стражей, осознал всю противоправность содеянного им деяния. Осознал губительные последствия употребления наркотических средств. На основании указанных обстоятельств защитник считает, что имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, применить условное осуждение.
Осужденный Попов Р.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него заболевания, психическое расстройство, условия жизни его семьи. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что значительно уменьшает общественную опасность содеянного, поэтому полагает, что его преступление можно отнести к средней тяжести. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы адвоката Кошелевой И.В. и осужденного Попова Р.А. не подлежащих удовлетворению.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Попов Р.А. вину признал, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал, суду пояснил, что решение о приобретении наркотического средства у него возникло после звонка по телефону ФИО40 который спросил о возможности приобретения наркотического средства. ФИО41 ему пояснил, что он сам не может его приобрести, при этом сказал, что у него плохой телефонный аппарат. При встрече он действительно говорил ФИО42 что наркотик можно приобрести в ближайшем месте - <адрес>, так как он сам иногда употребляет наркотические средства, то об этом знал. У ФИО43 при себе было всего 3000 рублей, поэтому часть денег - 600 рублей он добавил своих. Деньги в сумме 3600 рублей положил на свой сотовый телефон, а затем перевел на специальный счет и потом получил сообщение о местонахождении двух закладок с наркотическим средством - гашиш, который иногда называют "камни". Часть приобретенного наркотического средства использовали в пути следования, то есть курили, остальное он передал ФИО44, себе не оставил, пообещал ФИО46 вернуть деньги. Однако недалеко от <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, и у ФИО45 было изъято наркотическое средство, которое он (Попов) передал ему незадолго до момента их задержания. Не отрицает, что он приобрел и хранил наркотическое средство, однако сбывать приобретенное на деньги ФИО47 наркотическое средство кому-либо другому он не собирался.
Судом сделаны обоснованные выводы о виновности Попова Р.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, достоверность и достаточность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Попова Р.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Попову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правильно оцененных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сведения о личности получили надлежащую оценку в приговоре.
Судом правильно установлены и учтены при назначении наказания, имеющиеся у Попова Р.А. смягчающие обстоятельства, в том числе на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Судом правильно установлено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному Попову Р.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер определен фактически минимальным предусмотренный санкцией совершенного им деяния. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Попова Р.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, также не находя оснований для изменения категории совершенного Поповым Р.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Изложенные адвокатом и осужденным в жалобах сведения судом первой инстанции полностью учтены при назначении наказания.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лузского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года в отношении Попова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кошелевой И.В. и осужденного Попова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
