Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-596/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бузаева В.В.
судей Жуковой О.Ю. и Ушаковой Т.А.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Максимова А.А. и защитника - адвоката Мачневой Т.В., апелляционное представление государственного обвинителя Чикатиловой Ю.В. на приговор Лангепасского городского суда от 4 марта 2020г., по которому
Максимов, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осуждён по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 30000 рублей в исправительной колонии общего режима, штраф исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Постановлено процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений на жалобы, выслушав адвоката Даскала И.Г., поддержавшего апелляционные жалобы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Максимов А.А. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступления совершены в ***-Югры, 2 октября 2019г. и 8 октября 2019г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах:
-осуждённый Максимов А.А. просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо смягчить наказание, назначить не связанное с лишением свободы. При этом указал, что судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, приняты во внимание показания его матери о том, что он безответственно относился к своим детям, не поддерживал с ними связь, имел большую задолженность по алиментам, которые были даны в состоянии алкогольного опьянения и подписаны, не прочитав; необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт нигде не зафиксирован и установлен со слов потерпевшего и свидетеля; вывод о том, что алкогольное опьянение вызывало у него ничем не обусловленную враждебность и повлекло совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего, основан на догадках; по ст.119 ч.1 УК РФ он вину не признал, потерпевший и его брат пришли к нему с целью потребовать возврата долга его друга, принесли с собой алкоголь с целью его напоить, стали его избивать, требуя вернуть долг, на что он выкрикивал нецензурные слова, которые потерпевший воспринял, как угрозу для жизни; в ходе драки он мог схватил потерпевшего за футболку, которая оставила ссадину на его шее; по ст.228 ч.2 УК РФ он признал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, указал лицо, сбывшее наркотическое средство; он имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет постоянную регистрацию и место жительства в ***. К апелляционной жалобе приложил медицинскую справку МЧ-*** ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России от 22.01.2020г.
-адвокат Мачнева Т.В. просила приговор изменить, по ст.119 ч.1 УК РФ осуждённого оправдать, по ст.228 ч.2 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом указала, что вина по ст.119 ч.1 УК РФ не доказана, подсудимый показал, что потерпевший и свидетель его оговорили, он защищался от противоправных действий братьев М., которые пришли к нему в квартиру в агрессивном состоянии с целью потребовать возврата долга с его друга, после распития спиртного по незначительному поводу стали его избивать; в ходе драки он упал на пол, при этом мог схватить потерпевшего за футболку, но не с целью удушения, высказывал оскорбления в их адрес, но угрозы убийством не говорил; потерпевший и свидетель являются родными братьями, могли придумать, что он -инициатор драки и угрожал убийством одному из братьев; при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка; показания его матери были даны на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения, Максимов не может иметь задолженность по алиментам, т.к. алименты с него не взыскивались; наказание назначено чрезмерно суровое, осуждённый не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ст.228 ч.2 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А. считает приговор законным и обоснованным, за исключением назначенного наказания, поскольку не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.г УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А. просила приговор изменить, указала, что судом незаконно не признано смягчающее обстоятельство предусмотренное ст.61 ч.1 п.г УК РФ, поскольку преступления совершены не в отношении малолетнего ребенка (в отношении одного из двух детей суждённый лишен родительских прав), в связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым. Кроме того, указала, что осуждённый необоснованно освобождён от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений на жалобы, судебная коллегия находит, что виновность Максимова А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
С учетом совокупности доказательств, в частности, показаний потерпевшего Г., свидетеля В.; оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ признательных показаний обвиняемого Максимова А.А.; оглашённых в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.; протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и иных доказательств, судом установлено, что 2 октября 2019г. около 20-00 часов, подсудимый Максимов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено, с целью устрашения угрожал убийством потерпевшему Г. а именно, применив физическую силу, сдавил ему горло футболкой, причинив ссадину шеи, не повлекшую причинение вреда здоровью, отчего последний испытал физическую боль и чувство страха за свою жизнь и здоровье.
Доказательства судом проверены, и получили оценку с точки зрения относимости и допустимости, то есть достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд в приговоре указал, почему он принял одни из доказательств, а другие отверг - в частности, показания подсудимого о том, что он преступление не совершал.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, сомнения не вызывают. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимого в совершении угрозы убийством, со стороны потерпевшего, свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено.
Действия Максимова А.А. правильно квалифицированы судом.
При назначении наказания Максимову А.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом учтено, что подсудимый не судим, вину в совершении преступления связанного с наркотическим средством признал полностью, относительно угрозы убийством - частично; социально не обременён, легального источника дохода не имеет, активно наркотизируется, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие наблюдения и лечения; обстоятельством смягчающим наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ; обстоятельством отягчающим наказание, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ.
Между тем, суд не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, указав, что доводы Максимова А.А. о воспитании и оказании помощи своим детям опровергаются показаниями его матери Б., утверждавшей об иждивенческом образе жизни сына, существовании за ее счёт, активной наркотизации и злоупотреблении спиртным, утрате связей с детьми, отсутствии помощи им при большой задолженности по алиментам.
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. По смыслу закона, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п.г ч.1 ст.61 УК РФ) если осуждённый совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
Из материалов дела следует, что преступления, за которые осуждён Максимов А.А., совершены им не отношении его малолетнего ребенка (в отношении одного из двух детей осуждённый лишен родительских прав), в связи с чем основания для непризнания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у суда отсутствовали.
Таким образом, приговор в отношении Максимова А.А. подлежит изменению.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание Максимова А.А. - наличие малолетнего ребенка.
Судебная коллегия не может согласиться с признанием судом первой инстанции отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, указанное преступление подсудимым совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим и свидетелем - его братом, возникшей в ходе их совместного употребления спиртного.
Потерпевший и свидетель не указывали причину, по которой изначально возникла ссора. Между тем, из показаний подсудимого усматривается, что конфликт возник у него с братом потерпевшего в ответ на действия последнего в отношении него (л.д.161 т.2).
При таких данных, однозначно нельзя сделать вывод, что именно под воздействием алкоголя Максимов А.А. утратил над собой контроль, сформировал умысел и реализовал указанные преступные действия.
Вывод суда о том, что данное состояние опьянения, с учётом психоповеденческого расстройства его личности, несомненно, способствовало накоплению агрессии с последующей противоправной разрядкой в отношении малознакомого потерпевшего, основан на предположении.
Таким образом, из приговора подлежит исключению признание обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянение Максимова А.А., вызванное употреблением алкоголя.
С учётом вышеизложенного, имеются основания для смягчения наказания осуждённому.
При этом судебная коллегия учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, правила ст.56 ч.1 УК РФ, состояние здоровья осуждённого.
Вместе с тем, оснований для применения в отношении Максимова А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая данные о личности и фактические обстоятельства дела.
Принятое судом решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников, за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку на стадии предварительного следствия и первоначально в суде основания и условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке были соблюдены, особый порядок рассмотрения настоящего дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя, ввиду наличия у подсудимого **, связанного с употреблением нескольких видов ПАВ (л.д.152 т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лангепасского городского суда от 4 марта 2020г. в отношении Максимова изменить:
из приговора исключить признание обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянение Максимова А.А., вызванное употреблением алкоголя.
Признать обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка.
Смягчить наказание по ст.119 ч.1 УК РФ до 240 часов обязательных работ, по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 15 дней лишения свободы со штрафом 15000 рублей.
В остальном приговор без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление -без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
