Дата принятия: 16 февраля 2015г.
Номер документа: 22-596/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-596/2015
г. Волгоград 16 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осуждённой Клевцовой В.В.,
защитника осуждённой - адвоката Чарчяна А.В., назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 023224 от 9 февраля 2015г. и удостоверение № 2227,
рассмотрел в судебном заседании от 16 февраля 2015г. апелляционную жалобу осуждённой Клевцовой В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2014г., по которому
Клевцова В. В., <.......> судимая:
- 9 августа 2012г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013г. испытательный срок продлён на 3 месяца,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2012г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2014г.
Разрешён вопрос о мере пресечения.
Выслушав осуждённую Клевцову В.В. и её защитника - адвоката Чарчяна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Клевцова В.В. признана виновной в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
... г. примерно в 3 часа Клевцова В.В. находилась в квартире, принадлежащей К.А.Г.., по адресу: ... . Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу имущества К.А.Г.., Клевцова В.В., воспользовавшись тем, что К.А.Г. спит и за её действиями не наблюдает, из кармана брюк, лежавших на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 8200 рублей, а также сотовый телефон <.......>» стоимостью 7990 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом на общую сумму 16910 рублей Клевцова В.В. скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В суде Клевцова В.В. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Клевцова В.В., не оспаривая законности и обоснованности её осуждения, правовой квалификации содеянного и назначенного ей наказания, просит об изменении приговора в части назначенного вида исправительного учреждения. Полагает, что поскольку она осуждена за преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в колонии-поселении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ивлиева Я.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённой, а также возражений на неё государственного обвинителя, суд не находит оснований к её удовлетворению и к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Клевцовой В.В. во вменённом ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённой является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Наказание осуждённой назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 74 и 70 УК РФ и является справедливым.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, за которое Клевцова В.В. осуждена, не имеется.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённой об изменении вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.
По смыслу уголовного закона и положений ст. 58 УК РФ, если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании чч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Поскольку Клевцова В.В., будучи условно осуждённой по приговору от 9 августа 2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, в период испытательного срока совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание назначено ей по совокупности приговоров, суд правильно назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего решения, поскольку данное решение согласуется с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Клевцовой В.В., влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
С учётом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой и к изменению приговора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2014г. в отношении Клевцовой В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Т.В. Радченко
Справка: осуждённая Клевцова В.В. содержится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
