Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 22-596/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N 22-596/2014
10 февраля 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Камболина А.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина Ивана Сергеевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года о возврате ходатайства о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2001 года в соответствие с законодательством для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Камболина А.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2001 года в соответствие с изменениями в законодательстве.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года ходатайство возвращено Тезину И.С. для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С данным решением осужденный не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.13) указывает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, что нарушает его законные права и затрудняет доступ к правосудию.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе подготовки к судебному заседанию судья проверяет - приложены ли к ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Возвращая ходатайство Тезину И.С. для устранения препятствий его рассмотрения, суд правомерно указал на отсутствие надлежаще заверенных копий приговора и решения кассационной инстанции, а также отсутствие документов, подтверждающих, что судимость по приговору от 8 июня 2001 года не погашена, обоснованно отметив, что в отсутствие указанных сведений и документов рассмотреть требования осужденного невозможно.
О каких-либо затруднениях в сборе и предоставлении суду необходимых данных Тезин И.С. не заявил и за содействием к суду не обращался.
Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его прав, т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ, мотивированно, обоснованно и законно, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года о возврате Тезину Ивану Сергеевичу ходатайства о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2001 года в соответствие с изменениями в законодательстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
