Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-596/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-596/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин A.M.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М., защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о., представившего удостоверение (номер) от 18.12.2013г. и ордер (номер) от 23.04.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу Галушка (ФИО)7 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым
- Отказано осужденному Галушка С.Ю. в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора (адрес) за № 316-ж-2013г. от 10.08.2013г. о невозможности проведения дополнительной проверки и возбуждении надзорного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Иманова Ф.Т.о., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорий Л.М., - не поддержавшей доводы жалобы суд,
УСТАНОВИЛ:
Галушка С.Ю., отбывая наказание за совершение преступления, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Нижневартовский городской суд на ответ заместителя прокурора (адрес) за № 316-Ж-2013 от 10.08.2013г. - о невозможности проведения дополнительной проверки и возбуждении надзорного производства, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим уголовно-процессуальное законодательство.
(дата)г. заявителю Галушка С.Ю. постановлением судьи отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья Арзаев А.В.
В апелляционной жалобе Галушка С.Ю. указывает на незаконность принятого судом решения. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда, вступившему в законную силу. По данному уголовному делу он просил провести дополнительную проверку и возбудить надзорное производство. При этом, суд не истребовал обжалуемое решение, свои выводы сделал на догадках. Суд был обязан принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в судебном заседании, Галушка С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился с жалобой на ответ заместителя прокурора (адрес) о невозможности проведения дополнительной проверки и возбуждении надзорного производства.
При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и при подготовке судебному разбирательству, судья проверяет, что является предметом обжалования и имеется ли предмет обжалования по существу. Изучив жалобу, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, так действия указанного должностного лица сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Галушка, либо затруднить его доступ к правосудию.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 января 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушка (ФИО)8 - без удовлетворения.
Судья  
: А.М. Москвин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка