Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 22-5960/2021

Судья Ростовского областного Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужаровой А.А., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

- осужденной Жуковой А.А. посредством видео-конференц-связи,

- адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жуковой А.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденной

Жуковой А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года.

Условное осуждение Жуковой А.А., назначенное приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.08.2020 по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, - отменено, Жукова А.А. направлена для отбытия по данному приговору наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию поселение.

Жукова А.А. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2021 года.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора г.Шахты Федорищевой А.Ю., выслушав выступление осужденной Жуковой А.А. и ее адвоката Пенькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.08.2020 Жукова А.А. осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Жукову А.А. предусмотренных законом обязанностей.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2020 испытательный срок в отношении осужденной Жуковой А.А. продлен на 1 месяц.

С учетом допущенных Жуковой А.А. нарушений правил отбывания условного осуждения в Шахтинский городской суд Ростовской области от 01.06.2021 от начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступило представление об отмене условного осуждения и исполнения в отношении осужденной Жуковой А.А. наказания, назначенного по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. В отношении Жуковой А.А. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное Жуковой А.А. приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.08.2020 по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, направив Жукову А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная Жукова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не были исследованы в судебном заседании документы, подтверждающие выводы суда. По мнению осужденной, суд в решении ссылается на неподтвержденные показания представителя филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО7 о том, что она ее разыскивала через знакомых и подруг, кроме того последние не были вызваны в суд для допроса и подтверждения их показаний. Помимо этого, суд не исследовал в судебном заседании документы, подтверждающие его выводы об отказе ею от ребенка после рождения в родильном доме, и о нахождении ее детей в детских социальных учреждениях. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на нормы ст. 299 УПК РФ, ч.1 ст. 82 УК РФ, указывает на установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно наличие на иждивении у нее троих малолетних детей - 2016, 2017, 2020 г.р., при этом отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, суд не учел, что она в данный момент беременна, роды планируются на 31.08.2021. Обращает внимание на факт отсутствия противозаконных действий, в том числе административных правонарушений, с момента вынесения в отношении нее обвинительного приговора. Просит отменить решение суда первой инстанции, а производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дергачев Е.М. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение по представлению начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения Жуковой А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления в отношении Жуковой А.А., нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, дал им правильную оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, суд в полном объеме исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, подтверждающие допущенные осужденной Жуковой А.А. нарушения порядка отбывания наказания (л.м.39), дал им соответствующую оценку, на основании которой пришел к выводу о достаточности представленных сведений для удовлетворения представления. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют. В связи с чем, доводы осужденной о не исследовании судом в судебном заседании документов, подтверждающих выводы суда, являются надуманными и голословными, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

Из представленных материалов следует, что 25 августа 2020 года осужденная Жукова А.А. поставлена на учет в инспекции, где 01.09.2020 ей были разъяснены требования приговора суда и обязанности по отбыванию наказания без изоляции от общества, проведена первоначальная профилактическая беседа, Жукова А.А. дала подписку о том, что ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, а также с последствиями в случае их неисполнения.

Однако, Жукова А.А. без уведомления УИИ поменяла место жительства без уважительной причины, в связи с чем постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2020 испытательный срок в отношении осужденной Жуковой А.А. продлен на 1 месяц.

14 апреля 2021 года осужденная не явилась в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. В связи с этим 15 апреля 2021 года Жуковой А.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда, проведена профилактическая беседа.

Тем не менее, Жукова А.А. продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей и 11 мая 2021 года вновь не явилась на регистрацию в инспекцию, за что 12 мая 2021 года ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда, проведена профилактическая беседа.

При этом в своих объяснениях Жукова А.А. поясняла, что не явилась к назначенному времени на регистрацию по забывчивости.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденная Жукова А.А. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности в период условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом не проверены показания, данные в судебном заседании инспектором УИИ ФИО7, о не предупреждении ее со стороны Жуковой А.А. в телефонном режиме об уважительности причин неявки осужденной в назначенные для регистрации в инспекции дни, не вызове судом в судебное заседание подруг Жуковой А.А., через которых инспектор осуществляла поиск осужденной, не проверены сообщенные самой Жуковой А.А. в судебном заседании сведения о передаче малолетних детей осужденной под опеку и попечительство другому лицу, нахождении их в детских социальных учреждениях, на законность и обоснованность решения суда не влияют.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что из собственноручно подписанных объяснений осужденной (л.м. 20, 23) следует, что 14.04.2021 и 11.05.2021 она не явилась на регистрацию, так как забыла.

Объективных сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения порядка и условий отбывания наказания Жуковой А.А. в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также в судебное заседание суда первой инстанции Жуковой А.А. и ее адвокатом не представлено, таких сведений не представлено и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Согласно объективным данным, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, Жукова А.А. неоднократно нарушала возложенную на нее приговором суда обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, а также не исполнил возложенную на него постановлением суда обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, чем не оправдала оказанного судом доверия.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции объективно исходил из того обстоятельства, что осужденная Жукова А.А. неоднократно была ознакомлена с порядком и условиями отбывания назначенного наказания в виде условного осуждения по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения этих обязанностей.

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактические меры, применяемые к Жуковой А.А. результатов не дали, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала.

Учитывая количество допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены Жуковой А.А. условного осуждения. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденной Жуковой А.А. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, с учетом требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд располагал данными о личности осужденной Жуковой А.А., в том числе сведениями о нахождении ее в состоянии беременности, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, что подтверждается протоколом судебного заседания, и учитывал их при вынесении постановления, приняв обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания Жуковой А.А., назначенного приговором суда, не посчитав указанные сведения безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, с указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что оценка, данная судом приложенным к представлению материалам, в том числе объяснениям Жуковой А.А., свидетельствующим о систематическом не исполнении возложенных на нее судом обязанностей в период условного осуждения, расходится с предложенной осужденной, не может служить безусловным основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных УИИ материалов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. Несогласие осужденной с выводами суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета наличия у осужденной на иждивении троих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данные обстоятельства уже были учтены в качестве смягчающих наказание Жуковой А.А. при вынесении приговора Цимлянским районным судом Ростовской области от 06.08.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной, содержащимися в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в отношении Жуковой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка