Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года №22-5960/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-5960/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года.
Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,
При секретаре Софрновой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного Сочилова М.С. и действующего в его интересах адвоката Кубасова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года, которым
Сочилов Михаил Сергеевич, <...> ранее не судимый, -
осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Приговором суда вина Сочилова М.С. установлена в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - А.А. <дата> года рождения, деяние совершенно неоднократно, в период с <дата> по <дата>.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Сочилова М.С. и действующего в его интересах адвоката Кубасова С.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части отмены приговора суда, просивших о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Богатырёв Р.М. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года в отношении Сочилова М.С. отменить, вынести в отношении Сочилова М.С. обвинительный приговор. Признать Сочилова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В обоснование представления, не оспаривая квалификации содеянного, доказанности вины, назначенного наказания, просит учесть, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом, установлено, что преступление Сочиловым М.С. совершено по месту проживания по адресу: <адрес>.
Ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступления отсутствует указание на место совершения Сочиловым М.С. преступления, а также не приведены мотивы, по которым суд исключил указание на место совершения преступления, изложенное в обвинительном акте, в связи с чем при постановлении приговора, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим на основании п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное Сочиловым М.С. преступное деяние, суд первой инстанции при постановлении приговора не указал место совершения преступления, в то время как в обвинительном акте место совершения преступления указано.
Таким образом, судом при постановлении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также ссылки осуждённого Сочилова И.М. на допущенные в ходе дознания нарушения, что не было предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.22 УПК РФ, ввиду наличия не устранимых в суде апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении суду следует с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, полно и всесторонне проверить обстоятельства дела, после чего принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года в отношении Сочилова Михаила Сергеевича отменить. Уголовное дело в отношении Сочилова М.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва Р.М. удовлетворить частично.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка