Постановление Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5959/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5959/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Аргуновой Н.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, которым
Аргуновой Надежде Михайловне, дата рождения, уроженке ****, отбывающей наказание согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2014 года по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст. 228_1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав Аргунову Н.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аргунова Н.М., отбывающая наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2014 года, обратилась 25 мая 2020 года в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 апреля 2005 года, где она была признана виновной по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ и ей назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев, 12 декабря 2005 года условное наказание постановлением суда отменено, назначено реальное отбывание наказания по приговору от 29 апреля 2005 года.
16 июля 2020 года Дзержинский районный суд г.Перми, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аргунова Н.М., выражая несогласие с постановлением суда, поставила вопрос об его отмене, указывает, что разрешение данного ходатайства ей необходимо с целью дальнейшего исключения из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.05.2014 года по которому она в настоящее время отбывает наказание, отягчающих вину обстоятельств в виде рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
В силу ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора от 29 апреля 2005 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Аргунова Н.М. ранее судима 29 апреля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2005 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.12.2005 года условное осуждение отменено, Аргунова Н.М. направлена в места лишения свободы для отбытия наказания сроком на 2 года; освобождена 11.12.2007 года по отбытии срока наказания.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.09.2019 года в соответствии с п."б" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 29.04.2005 года; постановлено считать Аргунову Н.М. освобожденной 21.08.2007 года по отбытии срока.
Установлено, что судимость Аргуновой Н.М. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 апреля 2005 года на день рассмотрения ходатайства погашена и наказание, назначенное осужденной по данному приговору, ею исполнено.
Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Данный вывод суда соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1462-О, из которого следует, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Соответственно, действие этой нормы не может распространяться на лиц, уже отбывших наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.
Учитывая, что судимость Аргуновой Н.М. по приговору суда от 29 апреля 2005 года к моменту рассмотрения её ходатайства юридически погашена, суд пришел к законному выводу о том, что оснований для снятия судимости не имеется.
Суд первой инстанции принял решение на основании исследованных конкретных обстоятельств дела. Принятие данного судебного решения не ограничивает заявителя в оспаривании иных судебных актов.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не имеется и оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 16 июля 2020 года в отношении Аргуновой Надежды Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу Аргуновой Н.М.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка