Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5959/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирниновой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петухова П.В. и апелляционной жалобе осужденного Латыева А.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым
ЛАТЫЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ..., несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Латыева А.В. под стражей с 03 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года включительно, а также со 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время нахождения Латыева А.В. под домашним арестом с 05 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Латыева А.В. в пользу Б.А.Е. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 31 173 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Азанова П.П. и адвоката Ивановой Е.А., судебная коллегия
установила:
приговором суда Латыев признан виновным в убийстве Б.С.В.
Преступление совершено 02 апреля 2020 года в г. Сухом Логу Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Латыев вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ПетуховП.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что 05 апреля 2020 года судом необоснованно зачтено в срок лишения свободы дважды - и при зачете времени содержания под стражей, и при зачете срока нахождения под домашним арестом, что не соответствует требованиям уголовного закона.
В апелляционной жалобе осужденный Латыев, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, принесения извинений потерпевшей, положительных характеристик.
Заслушав выступления прокурора Азанова П.П. в поддержку доводов представления, адвоката Ивановой Е.А. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Латыева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания Латыева о том, что 02 апреля 2020 года в квартире после совместного распития спиртных напитков между ним и Б. возник конфликт, в ходе которого он вооружился ножом и нанес Б. удар по телу, после чего в ходе борьбы нанес еще множество ударов по телу и горлу потерпевшего.
Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Л., в присутствии которого Латыев нанес удары ножом потерпевшему, а также показаниями свидетелей К. и О., которым об обстоятельствах происшедшего стало известно от Лебедева.
Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имелось. Более того, судом не установлено наличие у них причин и мотивов для оговора осужденного.
Суд обоснованно сослался на показания свидетелей и самого осужденного, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия и изъятия ножа и других предметов, явкой Латыева с повинной, выводами экспертных исследований, которыми установлены:
- локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего Б. телесных повреждений, время и причина наступления его смерти - множественные колото-резаные и резаные раны в области всех поверхностей шеи с повреждением мягких тканей шеи, полным пересечением правых яремной вены и общей сонной артерии, правой доли щитовидной железы с повреждением правой пластины щитовидного хряща, сопровождавшиеся наружным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, отеком головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть причинены клинком ножа;
- наличие ДНК Б. на клинке и рукоятке ножа, а также на смывах с рук Латыева.
Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.
Суд пришел к верному выводу о том, что, нанося множественные удары ножом в область шеи Б., Латыев безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и желал причинить ему смерть, то есть действовал умышленно, на почве неприязни.
Суд установил, что в момент совершения преступления Латыев не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия в отношении Б..
Суд правомерно не нашел в действиях Латыева признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о чем мотивированно указал в приговоре.
Таким образом, действия Латыева судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, наличие хронического заболевания и травмы ... у осужденного, который является ограниченно годным к военной службе, оказывает помощь больной матери, положительно характеризуется соседями.
Кроме того, суд принял во внимание, что Латыев не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, был занят общественно полезным трудом и имел доход.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Латыева, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях ч.1.1 ст.63 УК РФ и должным образом мотивировано в приговоре.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к осужденному Латыеву положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Латыева суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.
Наказание Латыеву назначено справедливое и соразмерное содеянному, полностью отвечающее задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Латыеву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, сутки 05 апреля 2020 года необоснованно зачтены в срок лишения свободы дважды - и при зачете времени содержания под стражей, и при зачете срока нахождения под домашним арестом, что противоречит положениям ст.72 УК РФ.
Поскольку наибольший период засчитывается в срок наказания при зачете 05 апреля 2020 года как дня содержания под стражей, то суду следовало зачесть дни заключения под стражей с 03 по 05 апреля 2020 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а период с 06 апреля до 01 июля 2020 года из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в отношении Латыева Андрея Владимировича изменить:
зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Латыева А.В. под домашним арестом с 06 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи А.А. Зарайкин
А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
