Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5957/2021

г. Красногорск, Московская область 16 сентября 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи: ФИО..

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвоката: Киселевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лустова С.И. в защиту интересов осужденного Макуха С.В.на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, которым

Макуха Сергей Владимирович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированныйи проживающей по адресу:<данные изъяты>, ранее судимый,

-22.12.2014 Савеловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УКРФ к 4 годам лишения свободы, 21.09.2018 освобожден в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УКРФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Макуха С.В. и содержания его под стражей в период с 29.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ)

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката Киселевой Л.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Лустова С.И.в защиту интересов Макуха С.В.,

выступление прокурора Настас Д.В. которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лустова С.И. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макуха Сергей Владимирович- признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лустов С.И.в защиту интересов осужденного Макуха С.В., просит изменить приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, переквалифицировать действия Макуха С.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. Так как осужденный Макуха С.В. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал и показал суду 1 инстанции, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления, умысла на сбыт наркотиков у него не было. В судебном заседании при исследовании протокола личного досмотра, осужденный показал, что изъятое у него наркотическое вещество он приобрел для личного употребления. По мнению автора жалобы, протоколом осмотра предметов, исследованным в судебном заседании, не установлено, что Макуха С.В. делал закладки <данные изъяты>. с целью сбыта.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лустова С.И., помощник Химкинского городского прокурора считает приговор суда в отношении Макуха С.В. законным, обоснованным и справедливым, просит приговор Химкинского городского суда Московской области в отношении Макуха С.В. оставить без изменений, а жалобу адвоката Лустова С.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Макуха С.В.в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Макуха С.В. преступления, и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции верно дал оценку показаниям Макуха С.В. данным в ходе судебного заседания, об отсутствии умысла у последнего на сбыт запрещенных веществ, и их приобретение в целях личного хранения,расценив как способ осужденного смягчить уголовную ответственность, при этом правильно указав, что об умысле на сбыт свидетельствует наличие контактов как с лицом, от которого поступали указания о сбыте наркотического средства и местах закладок наркотического средства для потребителей, а также контакты с потребителями наркотического средства, расфасовка изъятого наркотического средства в отдельную упаковку для сбыта.

Виновность Макуха С.В. в совершении инкриминируемого преступленияподтверждена показаниями свидетелей ФИО., ФИО.,ФИОГ. и других, заключением эксперта, протоколом личного досмотра Макуха С.В., в ходе составления которого наркотические средства были изъяты, фотоснимки с изображением "закладок" обнаруженные в телефонах осужденного, переписка с неустановленным лицом с которым осужденный обсуждают вопросы размещения наркотических средств в тайниках -закладках в целях последующего сбыта, при этом неустановленное лицо дает указание осужденному помимо снимков, делать описание этих мест после фактического размещения в них наркотиков, удалять переписку в целях соблюдения конспирации, расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре. Суд оценил в приговоре все доказательства в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенноеосужденному судом, чрезмерно жестким не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечают задачам исправления осужденногои предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие иотягчающиенаказание; верноучел при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказаниеза преступление частичное признание вины Макуха С.В.,раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника- матери, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива, что не соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений, является не соответствующим закону и приговор с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ, подлежит изменению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание Макуха С.В в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Данное обстоятельство не является основанием для смягчения, назначенного судом наказания.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст 64, 73, ч. 3 68 УК РФ и зачетом положений ч.3 ст. 66 УКУ РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в виду допущенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в отношении Макуха Сергея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Макуха С.В., рецидив преступлений;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защиты без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Б.Игнатьев

Судьи: Кожанова И.А.

Н.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка