Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5957/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Бажукова М.С.,

осужденного Зиборова С.Н.,

защитника - адвоката Новоселовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Зиборова С.Н. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, которым

Зиборов Сергей Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 11 мая 2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 марта 2017 года приговором того же суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июня 2019 года освобожден условно-досрочно;

- 19 марта 2020 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 ноября 2020 года приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 ноября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 ноября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Зиборов С.Н. признан виновным в совершении

27 апреля 2021 года тайного хищения имущества Ш. стоимостью 6543 рубля.

Кроме того, Зиборов С.Н. признан виновным в совершении 27 апреля 2021 года тайного хищения имущества Ш. стоимостью 3745 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Зиборовым С.Н. в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зиборов С.Н. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов жалобы указывает, что Р. забрал у него сотовый телефон для возврата потерпевшему, ввиду чего он не смог распорядиться им по своему усмотрению. С учетом этого полагает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца. Кроме того, приговор необходимо отменить для установления места нахождения перфоратора и возврата его потерпевшему.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коноплева А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Зиборова С.Н., защитника Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зиборов С.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Зиборов С.Н. вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что из куртки Ш. он похитил телефон и ключи от квартиры, после чего совершил кражу перфоратора из квартиры потерпевшего.

Потерпевший Ш. подтвердил, что у него из кармана куртки был похищен телефон, ключи от квартиры, откуда похищен перфоратор. Со слов Ч. ему известно, что кражу совершил Зиборов С.Н.

В заявлении Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил у него телефон и ключи от квартиры, откуда у него был похищен перфоратор. В совершении преступления подозревает Зиборова С.Н.

Свидетель С. также подтвердила, что видела, как Зиборов С.Н. достал из кармана куртки Ш. телефон и ключи, после чего ушел. В дальнейшем ей стало известно о хищении у потерпевшего из квартиры перфоратора.

Из заключения эксперта установлена стоимость телефона в размере 6534 рубля и перфоратора - 3745 рублей.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия пояснил, что Зиборов С.Н. в счет долга отдал ему телефон, который с его слов был похищен им у Ш.

В ходе осмотра места происшествия в квартире Ш. были обнаружены следы пальцев рук Зиборова С.Н.

Свидетель М. подтвердил, что Зиборов С.Н. продал ему перфоратор, который в дальнейшем пришел в негодность и он его выбросил.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного, самооговора не установлено. Не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, не выявлено.

Действия Зиборова С.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. Судом также было установлено, что Зиборов С.Н. активно способствовал розыску перфоратора, указав, что он продал его М.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ вид которого определен как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Зиборову С.Н. с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у судебной коллегии, которая не находит оснований для смягчения назначенного Зиборову С.Н. наказания.

Поскольку апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Зиброва С.Н. не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года в отношении Зиборова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка