Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года №22-5957/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-5957/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.
осужденного Буркова С.И.
адвокатов - Чепик Л.Л., представившей ордер N..., удостоверение N... и Камакина М.И., представившего ордер N... и удостоверение N...
потерпевшей С и ее представителя - адвоката Е представившей ордер N... и удостоверение N...
при секретаре Колотухиной У.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционную жалобу потерпевшей С на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года, которым
Бурков Сергей Иванович, <...>, ранее не судимый
осужден:
- по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию в установленное время.
Удовлетворен гражданский иск прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга и с Буркова С.И. взыскано в пользу РФ в лице ГУ "<...>" в счет возмещения материального ущерба 200830 рублей 60 копеек.
Гражданский иск потерпевшей С удовлетворен частично. Взыскано с Буркова С.И. в счет возмещения материального ущерба 66235 рублей 44 копейки; в счет морального вреда 300 000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнесены на счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение потерпевшей Си ее представителя адвоката Р поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Буркова С.И., его адвокатов Чепик Л.Л. и Камакина М.И., прокурора Карасева И.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Бурков С.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено Бурковым С.И. при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая С просит приговор суда изменить как в части назначенного Буркову С.И. наказания и назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так и в части взыскания компенсации морального вреда, при этом взыскать с Буркова С.И. 1500 000 рублей.
Обосновывая свою жалобу, потерпевшая указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание и формально подошел к оценке характера и общественной опасности совершенного Бурковым С.И. преступления.
Указывает, что отношение Буркова С.И. к управлению автомобилем - источником повышенной опасности свидетельствует, что совершенное им преступление является чрезвычайно общественно опасным, несмотря на то, что относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.
Ссылается на то, что, по ее мнению, осужденный не осознал свою вину и не раскаялся, а признание им своей вины является вынужденной мерой и носит формальный характер.
Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел ее мнения как потерпевшей о назначении Буркову С.И. строго наказания, соответствующему преступлению им совершенному и связанного с реальным лишением свободы.
Указывает, что Бурков С.И. лишив жизни другого человека, остался безнаказанным. Соответственно назначенное мягкое наказание не способствует цели восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения им новых преступлений.
Также потерпевшая выражает не согласие с необоснованным, по ее мнению, снижением размера компенсации причиненного ей морального вреда.
Указывает, что суд оценил компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, то есть которую мог возместить Бурков С.И., а не в том размере, который мог отвечать принципам справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Бурков С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия Буркова С.И. по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей С о несправедливости назначенного Буркову С.И. наказания ввиду его чрезмерной мягкости, а также несоразмерности взысканной суммы в счет возмещения морального вреда совершенному Бурковым С.И. преступлением, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденному Буркову С.И. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом данных о личности осуждённого Буркова С.И. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для назначения Буркову С.И. более сурового наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Буркову С.И. наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены.
Так, при назначении наказания Буркову С.И. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда.
Также суд принял во внимание и иные сведения о личности Буркова С.И., который ранее не судим, его семейное положение, положительную характеристику с места предыдущей работы, а также то что он совершил преступление по неосторожности, является инвалидом, пенсионером, учел и его возраст.
Также судом правильно было установлено отсутствие отягчающих вину Буркова С.И. обстоятельств.
Доводы потерпевшей С о том, что при назначении наказания Буркову С.И. суд необоснованно не учел ее мнение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обязанность государства восстановить права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять пределы возлагаемой уголовной ответственности на лицо привлекаемого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах позиция потерпевшей не является основополагающей для суда при решении вопроса о наказании виновного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Буркову С.И. наказания связанного с его реальной изоляцией от общества.
Кроме того суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы компенсации морального вреда.
При решении вопроса о сумме возмещения потерпевшей С морального вреда причиненного преступлением, суд обоснованно исходил из степени вины Буркова С.И., конкретных обстоятельств данного дела, нравственных страданий указанных потерпевшей.
Вместе с тем, суд также исходил из требований разумности и справедливости, приняв во внимание, в том числе, материальное положение осужденного, его возраст на момент совершения преступления, семейное положение, наличие инвалидности, наличие хронических заболеваний, дохода в виде пенсии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований потерпевшей в части взыскания с осужденного 1500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, находя сумму в размере 300 000 рублей, взысканную судом, с учетом ранее компенсированного осужденным морального вреда потерпевшей в размере 500000 рублей, обоснованной и разумной.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей С по приведенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года в отношении Буркова Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка