Постановление Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-5957/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-5957/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника - адвоката Картушина О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончарова Г.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2020, которым
Ашихмина Е.А., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ашихминой Е.А. постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без письменного уведомления которого не менять место жительства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор суда,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Ашихмина Е.А. осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.
Преступление совершено 04.08.2020 в с. Самбек Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ашихмина Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из его резолютивной части обязанность осужденной являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, применить к Ашихминой Е.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.
Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Судом неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В обоснование ссылается на ч.1 ст.62 УК РФ, ст.297, п.4 ст.307 УПК РФ, п.35 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем не применил правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, что является существенным нарушением норм закона, повлиявшим на размер наказания, назначенного осужденной. В обоснование приводит определения суда кассационной инстанции.
По мнению автора представления, судом нарушены положения ч.6 ст.73 УК РФ, ч.4 ст.187 УИК РФ, п.61 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", со ссылкой на приведенные нормы и судебную практику, указывает, что на Ашихмину Е.А. необоснованно возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что Ашихмина Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и подтверждено ею в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Ашихминой Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: наличие малолетней дочери и активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, судом также учтено: удовлетворительная характеристика, оказание содействия сотрудникам ОКОН в изобличении лиц, причастных незаконному обороту наркотических средств.
Обстоятельств отягчающего наказание, судом не установлено.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вывод суда о назначении Ашихминой Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.
Наказание назначено также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако как видно из приговора, суд, при наличии законных оснований, не применил в отношении осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не мотивировал при этом свое решение.
Таким образом, нельзя считать наказание Ашихминой Е.А. назначенным в установленных законом пределах, поскольку оно не соответствует вышеуказанным положениям закона.
Апелляционное представление государственного обвинителя в указанной части подлежит удовлетворению, а назначенное наказание смягчению.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необходимости исключения из резолютивной части приговора обязанности осужденной являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, подлежат отклонению ввиду следующего.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, периодичность явки условно осужденного для регистрации устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией только в том случае, если таковая не была определена судом.
Таким образом, законодатель именно суду предоставляет первоначальную возможность определять периодичность явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а это невозможно без возложения на осужденных обязанности являться на регистрацию в специализированный орган.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015г., на которую ссылается государственный обвинитель в своем представлении, регламентирует вопросы обязанностей условно-осужденного, в том числе, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а не вопрос регистрации с установленной периодичностью явки.
В связи с изложенным, приговор в указанной части необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года в отношении Ашихминой Е.А. изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка