Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5956/2022

Рег. N...

Дело N... судья Федорова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полторак А.А.,

осужденного Визера А.А.,

адвоката Кудрина А.В., действующего в защиту осужденного, представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Визера А.А. и представителя потерпевшей пр. потерпевшего на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ВИЗЕР А. А.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

гражданин <адрес>

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.3 ст.47 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Визеру А.А. установлены ограничения:

- не изменять фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением следования в уголовно-исполнительную инспекцию.

На Визера А.А. возложены обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исковые требования потерпевший о взыскании морального вреда к Визеру А. А. удовлетворены частично.

С Визера А.А. в пользу потерпевший в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей.

За потерпевший признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а вопрос о размере возмещения указанного ущерба постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Визеру А.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Визера А.А. и адвоката Кудрина А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, возражавших против удовлетворения жалобы представителя потерпевшей, мнение прокурора Полторак А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Визер А.А. просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать полностью.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора, судом были существенно нарушены нормы материального права, и суд неверно оценил юридически значимые обстоятельства настоящего дела.

<дата> им было подано ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом не учтены следующие юридические аспекты, а именно: Визер А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние, добровольно компенсировал вред потерпевшей в размере 350 000 рублей, является благопристойным гражданином, ведет социальный образ жизни. Просит учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел все смягчающие обстоятельства.

При частичном удовлетворении гражданского иска в размере 1 000 000 рублей суд первой инстанции не учел того, что им уже в добровольном порядке компенсировано потерпевшей 350 000 рублей. В силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Истцовой стороной не доказано того, что в государственном и (или) муниципальном учреждении здравоохранения потерпевшая не могла получить бесплатную медицинскую помощь. Кроме того, потерпевшая получила 500 000 рублей в качестве страхового возмещения.

В случае удовлетворения гражданского иска, полагает, что суд не учел сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, а также все смягчающие вину обстоятельства.

В части лишения Визера А.А. права управления автомобилем, считает, что суд проявил необоснованную суровость. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, необходимо ездить в магазины и по работе, он не является злобным преступником рецидивистом, впервые привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. В момент ДТП был полностью трезв. В этой связи, считает, что у суда отсутствовали основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления автомобилем.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Визер А.А. приговор суда в части назначения наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год считает справедливым и обоснованным. В этой части приговор суда просит оставить без изменений. Приговор суда в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев просит отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд неверно определилвсе обстоятельства данного уголовного дела, в частности, суд первой инстанции не учел, что Визер А.А. никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности. С учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе, полагает, что суд I-й инстанции проявил чрезмерную суровость и мог не назначать дополнительного наказания.

Касательно компенсации морального вреда, ссылаясь на нормы ст.1101 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, просит учесть, что Визером А.А. в добровольном порядке уплачена потерпевшей в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 350 000 рублей, просит учесть нахождение на иждивении малолетнего ребенка (2022 года рождения), неработающую супругу, материальное положение и ежемесячный доход. Визер А.А. является единственным кормильцем в семье. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Принимая во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, считает справедливым взыскать с Визера А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. С учетом выплаченной в добровольном порядке компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, частично признает исковые требования потерпевшей касательно взыскания компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей потерпевший - пр. потерпевшего просит приговор суда изменить, как необоснованный и незаконный, не соответствующий тяжести нанесенного осужденным вреда потерпевшей, а также личности осужденного, ввиду чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов указывает, что потерпевшей ущерб осужденным Визером А.А. возмещен лишь частично. Причиненный потерпевшей моральный вред не возмещен. Просит учесть, что часть возмещенного ущерба перечислена потерпевшей после настоятельных просьб отца потерпевшей о том, что ее дочь остро нуждается в деньгах для лечения и восстановления после дорожного происшествия.

Просит учесть, что потерпевшая и в настоящее время нуждается в материальных средствах для продолжения лечения, она потеряла постоянное место своей работы, средств к существованию не имеет. В результате преступных действий Визера А.А. потерпевшая потерпевший признана инвалидом 2 группы, не может обслуживать себя, ей необходима постоянная помощь. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, потерпевший нуждается в санаторно-курортном лечении. Однако, при постановке на учет за получением указанной путевки, в органе социального страхования им заявили, что в течение ближайших 2 лет путевка предоставлена не будет, вследствие большой очереди. Следовательно, необходимо изыскивать средства для платного санаторно-курортного лечения. Осужденный Визер А.А., хотя и признал свою вину, однако не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, указывает, что суд не стал рассматривать гражданский иск потерпевшего, не принял меры по взысканию причиненного потерпевшему материального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Визера А.А. представитель потерпевшего пр. потерпевшего просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени и месте ее рассмотрения потерпевшей потерпевший и ее представителя пр. потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Визера А.А. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей и представителя потерпевшей.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденному Визеру А.А. по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которой согласился Визер А.А. - является правильной.

При назначении Визеру А.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Визера А.А.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Визером А.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей в размере 350 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку из представленных материалов уголовного дела указанных обстоятельств не усматривается, а как правильно указал суд, один лишь факт признания Визером А.А. своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласен.

Суд принял во внимание, что Визер А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности, ранее не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, принял меры к возмещению вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд пришел к обоснованному выводу, и с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого Визера А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения Визера А.А. после совершения преступления, назначил наказание без изоляции от общества, в виде ограничения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Кроме этого, с учётом санкции статьи, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С данным выводом суда согласен суд апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденного Визера А.А. о необоснованном назначении дополнительного наказания считает несостоятельными..

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения Визеру А.А. наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.64, УК РФ, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

С учетом того, что назнаечнное Визеру А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, доводы жалобы представителя потерпевшего о чрезмерно мягком наказании, назначенного Визеру А.А. не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, а соответственно и увеличивающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Визеру А.А. более мягкого или строгого наказания не имеется.

Согласно представленным материалам уголовного дела, потерпевшей потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с Визера А.А.в счет возмещения материального вреда, с учетом дополнительного гражданского иска, заявленного в ходе судебного заседания в общем размере 1 242 254 рубля и в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, т.к. потерпевшей причинены нравственные страдания, в настоящее время она является инвалидом 2 группы, нуждается в лечении.

Визер А.А. исковые требования в части возмещения материального и компенсации морального вреда признал по праву, полагал, что сумма исковых требований потерпевшей завышена.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Визера А.А. и представителя потерпевшей пр. потерпевшего, суд пришел к правильному выводу, что собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что в результате действий подсудимого Визера А.А. потерпевшая потерпевший испытывала и испытывает нравственные и физические страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку она лишилась образа жизни, который вела до дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время ей оформлена вторая группа инвалидности, и учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, ее состояния здоровья, а также степень вины Визера А.А., его материального положения, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд счел необходимым в части возмещения компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворить частично, снизив заявленную потерпевшей сумму до 1 000 000 рублей.

Делая вывод о разрешении гражданского иска потерпевшей потерпевший в части взыскания материального ущерба, суд также обоснованно счел, что, с учетом представленных потерпевшей документов о произведенных затратах, сведений о получении страхового возмещения, целесообразным будет рассмотрение указанных имущественных требований в порядке гражданского судопроизводства, и данный вывод суда надлежаще мотивирован.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Визера А.А. и представителя потерпевшей пр. потерпевшего в части гражданского иска также являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора по доводам жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалоб и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым и чрезмерно мягким не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Визера А. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Визера А.А. и представителя потерпевшей пр. потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка