Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года №22-5955/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-5955/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И. и Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,
осужденного Шушпанова Д.В. через систему видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Васильевой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Шушпанова Д.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Юсупова Р.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года, которым
Шушпанов Д.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, судимый:
-18 февраля 2014 года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
-12 ноября 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 30 июля 2016 года освобожден с заменой неотбытой части наказания 2 года 12 дней на исправительные работы. По постановлению от 16 января 2017 года исправительные работы заменены на 8 месяцев 4 дня лишения свободы;
-22 мая 2017 года по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) к 11 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожденный, 12 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;
-18 декабря 2018 года по ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению от 19 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;
-21 июля 2020 года п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 19 ноября 2019 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 21 июля 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 8 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Шушпанова Д.В. в пользу К. взыскан материальный ущерб в сумме в 2200 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., выступление осужденного Шушпанова Д.В. и его защитника Васильеву Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шушпанов Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шушпанов Д.В. вину в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шушпанов Д.В. указывает, что назначенное наказание является суровым. Показания потерпевшего были оглашены судом без согласия сторон, а именно государственного обвинителя. Он не смог задать потерпевшему вопросы по исковым требованиям и по сроку назначения наказания. Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту и неправильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд неправильно определилвид исправительного учреждения, в его действиях имеется особо- опасный рецидив. Сотрудниками полиции был задержан дата0 года. На иждивении имеет престарелую мать и несовершеннолетнего ребенка, мать ребенка умерла, состояние его здоровья ухудшается. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор отменить, уголовно дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В уточненном апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об исключении из резолютивной части приговора указаний о применении положений ч.7 ст. 79 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шушпанова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности, показаниях:
-потерпевшего К. о том, что дата обнаружил пропажу из дома монитора от компьютера, клавиатуры, планшета и 4-х банок варенья, дорожной сумки и циркулярной пилы. Окно веранды было повреждено, в двух нижних отсеках отсутствовало стекло и перегородка;
- свидетеля Р. о том, что дата утром встретила Шушпанова, у него была большая дорожная сумка;
-свидетеля Ф. о том, что дата встретили Шушпанова. Он из дорожной сумки достал 4 банки варенья, которых использовали для приготовления морса;
-свидетеля С. о том, что К. сообщил о краже из его дома компьютера и других предметов;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Шушпанова были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего К. предметы, справками о стоимости похищенных предметов, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены в основу обвинительного приговора.
Как видно из приговора, показания потерпевшего и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При принятии решения об оглашении показаний потерпевшего К. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Судом были приняты надлежащие меры для обеспечения явки потерпевшего в судебное заседание, его показания оглашены, в том числе и с согласия государственного обвинителя.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2020 года в отношении Шушпанова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что был задержан 5 мая 2020 года, несостоятельны.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и в том числе об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, правильно квалифицировал действия Шушпанова Д.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Шушпанову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, что просил у потерпевшего прощение. Судебная коллегия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости исправления Шушпанова Д.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73, ст. 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
По постановлению от 19 ноября 2019 года Шушпанов Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил тяжкое преступление. Суд первой инстанции правильно назначил Шушпанову наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора излишне указал на применение положений ч.7 ст. 79 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым из резолютивной части приговора исключить указание о применении положений ч.7 ст. 79 УК РФ.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года в отношении Шушпанова Д.В. изменить:
-из резолютивной части приговора исключить указание о применении положений ч.7 ст. 79 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Никифоров В.Ф.
дело N 22-5955/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка