Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-5954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-5954/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
судей Дубыниной Н.А., Щипанова А.Л.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Гауса А.И.,
осуждённого Асташкина В.А. (по системе видеоконференцсвязи),
адвоката Шагвердяна Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Алексаниной И.В., по апелляционным жалобам осуждённого Асташкина В.А. и адвоката Шевчук Т.М., с дополнениями к ним адвоката Шагвердяна Г.О., на приговор <адрес> края от <дата>, которым
Асташкин ВА года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, <дата> года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый <дата> <данные изъяты> (с учётом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно - с испытательным сроком 3 года 1 месяц,
осуждён, с применением ст.64 УК РФ, по:
- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы,
- ч.2 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Асташкина В.А. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу.
Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Гаусом А.И., выступление осуждённого Асташкина В.А. и адвоката Шагвердяна Г.О., которые поддержали доводы апелляционных жалоб и не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора,
судебная коллегия
установила:
Асташкин В.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре, при полном признании Асташкиным В.А. вины в содеянном.
В апелляционном представлении и.о.прокурора <адрес> Алексанина И.В., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, полагает необходимым приговор изменить. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающие вину обстоятельства не установлены. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания на требования ч.1 ст.62 УК РФ не сослался. На основании этого прокурор просит приговор от <дата> в отношении Асташкина В.А. изменить - учесть при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы снизить на 1 месяц за каждое из совершённых преступлений; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Асташкину В.А. 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Асташкин В.А. указывает, что не согласен с приговором ввиду его излишней суровости. Ссылается на то, что признал вину полностью и раскаялся в содеянном. Начальник ОМВД по <адрес> ходатайствовал о применении к нему ст.64 УК РФ, что свидетельствует о сотрудничестве со следствием, об активном участии в раскрытии преступлений. Обращает внимание, что болен <данные изъяты> требуется определённое питание и своевременное лечение, постоянное наблюдение у врачей. Ссылается на то, что его родители, которые являются пенсионерами, имеют проблемы со здоровьем и также нуждаются в помощи. Также указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, которому помогал после развода с женой, принимал активное участие в воспитании; понимает противоправность своих действий, сожалеет и раскаивается в содеянном; Свидетель N 10 помогал из сострадания. Отмечает в жалобе, что в заключении многое переосмыслил и осознал. На основании этого просит приговор изменить и смягчить назначенное ему судом наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. считает приговор суровым, постановленным без учёта личности Асташкина В.А., состояния его здоровья и семейного положения. Указывает, что Асташкин В.А. полностью признал вину в совершении преступлений, чем способствовал их расследованию и раскрытию, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Несмотря на развод с женой, он принимал участие в содержании и воспитании малолетней дочери, общался с ней постоянно. Указывает, что в настоящее время дочь, будучи привязанной к отцу, страдает от его отсутствия. Кроме того, родители Асташкина - пенсионеры имеют хронические заболевания, отец перенёс операцию <данные изъяты>. Они проживают в частном доме, содержать который без помощи сына затруднительно. Ссылается на то, что начальник ОМВД по <адрес>, с учётом поведения Асташкина в период проведения следственных действий, сотрудничества со следствием, ходатайствовал перед судом о применении к Асташкину В.А. положений ст.64 УК РФ. Полагает, что суд определилсуровую меру наказания за каждое из совершённых преступлений и по совокупности. Указывает, что Асташкин В.А. имеет заболевание <данные изъяты> требует наблюдения врачей и своевременного лечения. Просит учесть все изложенные обстоятельства и на основании ст.64 УК РФ снизить Асташкину В.А. наказание. Полагает, что с учётом искреннего раскаяния, прочных социальных связей, а также того обстоятельства, что в местах лишения свободы он не находился, его исправление будет возможным при назначении более короткого срока нахождения в местах лишения свободы. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить Асташкину В.А. назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционным жалобам адвокат Шагвердян Г.О., ссылаясь на аналогичные доводы, просит приговор в отношении Асташкина В.А. изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
На апелляционную жалобу осуждённого Асташкина В.А. государственным обвинителем Владимировым Д.Ю. принесены возражения, в которых он считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор <данные изъяты> от <дата> в части доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении стороны обвинения и в апелляционных жалобах стороны защиты, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Как усматривается из приговора, в судебном заседании суда первой инстанции Асташкин В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор.
Виновность Асташкина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он был осуждён, кроме его признательных показаний с проверкой их на месте и явок с повинной, также подтверждается - по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель N 10 в крупном размере: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 10 (т.1, л.д.77-79), проверкой её показаний на месте от <дата> (т.1, л.д.73-75), показаниями свидетелей Свидетель N 2 (т.1, л.д.55,56), Свидетель N 1 (т.1, л.д.53,54), Свидетель N 6 (т.1, л.д.57), Свидетель N 7 (т.1, л.д.58), Свидетель N 5 (т.1, л.д.61), Свидетель N 9 (т.1, л.д.60), Свидетель N 8 (т.1, л.д.59), содержание которых подробно приведено в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вина Асташкина В.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1 (т.1, л.д.136-138), Свидетель N 3 (т.1, л.д.139-141), Свидетель N 12 (т.1, л.д.130-132), Свидетель N 11 (т.1, л.д.133-135), которые суд подробно изложил в оспариваемом приговоре, а также иными материалами уголовного дела.
Перечисленные и другие доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Асташкина В.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ суд первой инстанции проанализировал все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, на основании чего пришёл к правильному выводу о доказанности вины Асташкина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признаёт обоснованными, сделанными на основании всестороннего исследования всех доказательств по уголовному делу, их объективного анализа.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Асташкина В.А. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе проведения предварительного расследования по делу и при его рассмотрении судом не допущено.
Наказание осуждённому в целом назначалось с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности Асташкина В.А., наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обосновано учёл: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Вопреки апелляционным доводам судом учтено также ходатайство ОМВД России по <данные изъяты> о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, и о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку размер наказания суд определилниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не назначил дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершение указанных преступлений, руководствуясь ст.64 УК РФ.
Судом также учтено, что Асташкин В.А. характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы удовлетворительно.
Исходя из данных о личности Асташкина В.А., который судим, в период испытательного срока совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения Асташкину В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения в период испытательного срока тяжкого либо особо тяжкого преступления, условное осуждение подлежит безусловной отмене.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному Асташкину В.А. наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В отношении осуждённого Асташкина В.А. суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), что предусматривает определение размера наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, на которые суд в приговоре при назначении наказания не сослался, следовательно, указанную материальную льготу к Асташкину В.А. при назначении наказания не применил.
Кроме того, согласно обвинительному заключению (т.1, л.д.251, 256), органом следствия предлагалось признать обстоятельством, смягчающим наказание Асташкина В.А. по каждому из эпизодов, не только активное способствование расследованию преступлений, но также и активное способствование их раскрытию. Однако, суд первой инстанции признал смягчающим наказание только активное способствование расследованию преступлений, при этом не высказал своих мотивированных суждений о невозможности признания смягчающим обстоятельством активного способствования их раскрытию, что подлежит учёту при апелляционном производстве по уголовному делу, так как улучшает положение осуждённого.
Помимо удовлетворительных характеристик, которые суд учёл при назначении уголовного наказания, судом первой инстанции исследовались также и положительные характеристики в отношении Асташкина В.А. по месту его жительства и работы, медицинские документы, указывающие на наличие заболеваний у отца осуждённого - <данные изъяты> (т.2, л.д.74-88), которые какой-либо оценки при анализе характеристики личности осуждённого в приговоре не получили, вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, они влияют на размер наказания, поскольку при определении вида и размера уголовного наказания судом должны учитываться данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья самого Асташкина В.А., который согласно медицинскому заключению, <данные изъяты>.
В указанной связи приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное наказание соразмерному смягчению, как за каждое из совершённых Асташкиным В.А. преступлений, так и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Исправительная колония строгого режима Асташкину В.А. определена судом на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершением им особо тяжкого преступления.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, судом первой инстанции мотивированно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия при апелляционном производстве по делу.
С пояснениями осуждённого Асташкина В.А., высказанными им в суде апелляционной инстанции о том, что о дате судебного заседания он был извещён менее чем за 5 суток до его начала, судебная коллегия согласиться не может, поскольку это не основано на материалах уголовного дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, судом рассматривался вопрос о продлении в отношении Асташкина В.А. срока его содержания под стражей, где Асташкин В.А. принимал непосредственное участие и по итогам которого вынесено постановление о продлении в отношении Асташкина В.А. срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28.08.2020 г., о назначении судебного заседания на 23.03.2020 г., копия постановления об этом Асташкину В.А. вручена в тот же день (т.2, л.д.17-21).
Таким образом, о дате проведения судебного заседания, назначенного на <дата>, Асташкин В.А. был извещён более чем за 5 суток.
В период с <дата> до <дата> судебные заседания по уголовному делу не проводились в соответствии с Указом Президента РФ N 206 от 25.03.2020 г. "Об объявлении в РФ нерабочих дней", Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (с учётом изменений от 11.05.2020 г.), Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 821 от 08.04.2020 г. (т.2, л.д.61)
В судебном заседании <дата> Асташкин В.А. и другие участники процесса не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не высказывались о своей неготовности к судебному разбирательству.
В указанной связи пояснения Асташкина В.А. о том, что он не имел достаточного времени для подготовки к судебному заседанию <дата>, с учётом того, что уголовное дело в суд первой инстанции поступило <дата>, судебная коллегия не может признать состоятельными и заслуживающими внимания.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Асташкина ВА изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Асташкина В.А., на основании пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учёте при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Асташкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <дата>, назначить Асташкину ВА окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.
Судьи: Дубынина Н.А.
Щипанов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
