Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5954/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5954/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В., защитника адвоката Николаева Н.Е., осужденного Мякишева С.Д. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мякишева С.Д.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.08.2014, которым
Мякишев Сергей Дмитриевич, ... года рождения, уроженец ... , не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: ... ... гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не работающий, состоящий на учете в РВК Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, судимый:
- 15.04.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (приговор не исполнен);
- 16.03.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2011 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев со штрафом 3000 рублей;
- 21.06.2010 Первомайским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2011 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения наказания по приговору от 16.03.2010 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей без ограничения свободы;
- 13.08.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 10.10.2011 и от 07.08.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2010 с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2011 к 3 годам лишения свободы;
- 29.12.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 05.09.2012 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.08.2010 Первореченского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 07.08.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;
осужден -
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения осужденного Мякишева С.Д., данные в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.08.2014 Мякишев С.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мякишев С.Д. с приговором суда не согласен в связи с излишней суровостью. Просит обратить внимание на то, что на стадии следствия были внесены изменения, а именно то, что преступление им было совершено из корыстных побуждений и злого умысла. Указывает, что у него на свободе осталась бабушка пенсионерка, с которой он проживал. Просит снизить срок назначенного наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Мякишев С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший .... не возражали против заявленного Мякишевым С.Д. ходатайства.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мякишева С.Д. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия подсудимого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ст.62 УК РФ. Установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены, поэтому назначенное Мякишеву С.Д. наказание является справедливым, соответствующим содеянному и оснований для его снижения не имеется.
Довод о наличии на свободе бабушки пенсионерки не может служить основанием для снижения назначенного наказания.
При назначении Мякишеву С.Д. наказания, судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья.
Выводы суда в части вида и размера наказания подробно мотивированы в приговоре, в том числе, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания и несправедливости приговора являются несостоятельными.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.08.2014, которым Мякишев Сергей Дмитриевич осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мякишева С.Д. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Мякишев С.Д. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка