Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5953/2022

Санкт-Петербург 23.08.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Цепляева Н.Г.,

судей Ларионовой С.А., Смирновой Н.О.

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.

а также защитника - адвоката Кузнецовой К.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, которым

Шустов Артем Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не работающий, холостой, детей не имеющий, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый,

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 года.

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ осужденному установлены обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Трясоумова В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления адвоката Кузнецовой К.С., возражений не высказавшей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года Шустов А.В. признан виновным в совершении 07 ноября 2021 года кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ИИВ на общую сумму 9900 рублей, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш., просит исключить квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств", смягчить Шустову А.В. назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

В обоснование приводит доводы, о том, что согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (редакция от 02.07.2021) "О национальной платежной системе" и п.п. 1.1, 1.2 Памятки Банка России "Об электронных денежных средствах" (приложения к письму Банка России от 20.12.2013 N 249-Т) электронные денежные средства- это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия счета. Перевод таких электронных денежных средств осуществляются исключительно с использованием электронных средств платежа (электронные кошельки). Таким образом, что суд излишне вменил квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств", поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Шустова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Шустова А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, а также показания потерпевшего ИИВ, свидетелей НСЮ, ШМА, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетеля проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, потерпевшей и свидетелю по делу в ходе предварительного следствия разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 56 УПК РФ соответственно, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется у судебной коллегии.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Шустова А.В. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приведенные в приговоре доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного на защиту, не допущено.

Действия Шустова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, давая оценку действиям Шустова А.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал его действия, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Шустов А.В. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

При этом в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Фактически Шустов А.В. осужден за хищение денежных средств с банковского счета ИИВ

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, ссылка суда на совершение Шустовым А.В. преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Наказание Шустову А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание материальной помощи матери пенсионерке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его матери пенсионного возраста, находящейся у него на иждивении, также страдающих рядом хронических заболеваний, и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, судебная коллегия их также не усматривает.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

По мнению судебной коллегии, вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенному осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, поскольку эти изменения не влекут уменьшение объема обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шустова А.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в отношении Шустов Артем Владимирович изменить,

исключить из осуждения Шустов Артем Владимирович по преступлению, предусмотренному п. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка