Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5953/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5953/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Вахрушевой В.М.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Ситникова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Ситникова Е.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым
Ситникову Евгению Олеговичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ситникова Е.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ситников Е.О. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2011 года по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ситников Е.О. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ситников Е.О. выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что отбыл необходимую часть наказания, в период отбытия наказания работал, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. Полагает, что постановление суда основано на мнении администрации исправительного учреждения о его поведении только за последние два года. Просит принять решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
В судебном заседании установлено, что Ситников Е.О. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении него вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Ситников Е.О. прибыл 29 июня 2015 года, отбывает наказание в отряде строгих условий отбывания наказания. Трудоспособен, но не трудоустроен, так как работать не желает. Также не принимает участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Посещает в составе отряда мероприятия воспитательного характера, лекции и общие собрания осужденных, участия в них не принимает, положительных выводов не делает. В психологических тренингах и психокоррекционных участвует эпизодически. Библиотечным фондом не пользуется, в кружках по интересам не состоит. Систематически допускает нарушения режима содержания, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поддерживает взаимоотношения с отрицательной частью осужденных. В разговоре с администрацией исправительного учреждения употребляет нецензурные и жаргонные слова. Вину в совершенных преступлениях признал. Поддерживает связь с родственниками. Характеристика содержит вывод о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.
По результатам психологического обследования психологом установлены негативные факторы для перевода Ситникова Е.О. в колонию-поселение.
Из справки о поощрениях и взысканиях, а также дополнительно представленных материалов следует, что Ситников Е.О. поощрений не имеет, в период с 13.11.2010 по 05.08.2020 он 67 раз подвергался взысканиям за нарушения режима содержания, в том числе более 40 раз помещался в ШИЗО.
Доводы ходатайства осужденного Ситникова Е.О. суд проверил в полном объеме, объективно исследовал данные о его поведении за весь период отбытого наказания, выслушал мнение представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, возражавшего против изменения вида исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд первой инстанции верно указал в постановлении, что отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Исследованные в судебном заседании материалы не позволили суду сделать бесспорный вывод, что поведение Ситникова Е.О. является положительным, он стремится встать на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данные выводы в постановлении надлежаще мотивированы, не противоречат представленным материалам и установленным обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Ситникова Е.О. о том, что суд принял во внимание его поведение за последние два года, несостоятельны. Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд располагал совокупностью сведений о личности осужденного, характеризующих его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Оснований подвергать сомнению объективность представленной характеристики на Ситникова Е.О. не имеется, так как она составлена и утверждена уполномоченными лицами, полностью согласуется с другими материалами о поведении осужденного.
Поскольку суд не пришел к убеждению о положительной характеристике Ситникова Е.О., у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым осужденному Ситникову Евгению Олеговичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка