Постановление Астраханского областного суда

Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-595/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-595/2022

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Рябовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н., адвоката Гайниевой А.Н.,

осужденного Алиева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева М.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года, которым:

Алиев Мукси Адильханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

06.07.2020 приговором Красноярского района Астраханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 12.11.2020,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Алиева М.А. и его защитника - адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО 1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 31 августа 2021 г. на территории Красноярского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев М.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Алиев М.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном, все смягчающие обстоятельства, а также его состояние здоровья, представленные им документы врачей; что он проживает со своим престарелым отцом, который страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в его уходе; также он состоит на учете у врача-психиатра с 1991 г.

Выражает несогласие о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не подтвержден никакими документами. Данное

отягчающее обстоятельство признали ему потому, что он состоит на учете у врача- нарколога и врача-психиатра.

Кроме того, потерпевшая ходатайствовала о том, чтобы ему назначали наказание, не связанное с лишением свободы. На момент совершения преступления находился не в себе, страдает психическими заболеваниями.

С учетом всех обстоятельств, считает, что имеются все основания для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, или снизить срок наказания до минимального размера.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия о признании вины в совершенном преступлении, потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, данными, полученными при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, очной ставки, явки с повинной, при проведении экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого Алиева М.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным об его личности.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Алиевым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 01.09.2021 Алиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком в 2 суток (т.1, л.д.200).

Вопреки доводам жалобы, правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приведенные осужденным в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, и повторному учету не подлежат.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному, и каких-либо оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое, о чем также ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 г. в отношении Алиева Мукси Адильхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать