Постановление Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-595/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-595/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Пономарева С.А. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года,
которым ходатайство осужденного Пономарева Сергея Александровича, 08.04.1985 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Пономарева С.А. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.07.2012 года (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 22.05.2015 года) Пономарев С.А. осужден по ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.01.2020 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Пономарев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.11.2020 ходатайство Пономарева С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.А. с решением суда не согласен. Указывает, что по прибытию в КП-26, по его личному заявлению, он работает сверхурочно, порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, имеет 1 устный выговор и 1 поощрение, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался, положительно относится к общественно-полезному труду, принимает активное участие в благоустройстве колонии, в свободное время посещает библиотеку, участвует в воспитательных мероприятиях, к внешнему виду замечаний со стороны администрации не имеет, с представителями администрации вежлив, поддерживает отношения с осужденными разных интересов, а также социальные связи с родственниками, вину в содеянном преступлении признал и осознал полностью. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении, и он социально не опасен для общества. При освобождении будет обеспечен жильем, и работой. Просит постановление отменить, как вынесенное с обвинительным уклоном, необъективном, одностороннем порядке, его ходатайство просит удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие 1 поощрения, и 31 взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства были погашены.
Из представленных суду материалов следует, что Пономарев С.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, характеризуется посредственно, ранее отбывал уголовное наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-24 ОИУ - 25 Иркутской области ГУФСИН России по Красноярскому краю. 24.10.2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.01.2020, переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыл 21.03.2020, официально не трудоустроен, однако принимал активное участие в благоустройстве ИУ, более 2-х часов в неделю согласно ст.106 УИК РФ, зарекомендовав себя положительно. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, имеет 1 поощрение администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания нарушал. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 31 раз, все взыскания погашены в установленный законом срок, имеет 1 поощрение. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По приговору исков не имеет, согласно сведениям из бухгалтерии ФКУ КП-26, исполнительных листов не имеет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного.
Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Пономарев С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрения свидетельствуют о степени исправления, однако не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, так же как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, следует признать обоснованными. Наличие одного поощрения за добросовестный труд, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона является его обязанностью.
При этом, суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный Пономарев С.А. нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года, в отношении Пономарева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева С.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка