Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-595/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-595/2021
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,
осужденного Алиева М.Ш. (посредством видео-конференц-связи)
защитника - адвоката Каракетовой Ф.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева М.Ш. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, которым
Алиев Максуд Шамилевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:
15.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
03.03.2020 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 15.08.2018) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев; постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01.10.2020 неотбытая часть наказания в виде 126 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 01.10.2020;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок основного наказания исчислен с 03.11.2020. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 03.11.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
установил:
Алиев М.Ш. осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 19.08.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Ремонтненского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Алиев М.Ш. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Алиев М.Ш. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, семью, помогает отцу-инвалиду и пенсионеру в содержании личного подсобного хозяйства, тяжких последствий его деяние не повлекло. Отмечает, что санкция ст. 264.1 УК РФ содержит и иные виды наказания, однако судом не мотивировано, почему ему назначено столь строгое наказание. Отбывая наказание в виде обязательных работ, он мог бы оказывать помощь семье в личном подсобном хозяйстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиев М.Ш. и защитник Каракетова Ф.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Глюзицкий А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, но полагал изменить приговор, исключив указание на то, что суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание, в остальном просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого приговора в связи со следующим.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алиева М.Ш., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Алиев М.Ш. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выводы суда о виновности Алиева М.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, осужденным в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.
Действиям Алиева М.Ш. дана верная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначение Алиеву М.Ш. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и без применения положений ст. 64 УК РФ, судом мотивировано. При назначении наказания, судом учтены положения ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алиева М.Ш., указанные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно материалам дела и вводной части приговора, Алиев М.Ш. имеет судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ при совершении в состоянии опьянения деяния описанного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ является признаком преступления, предусмотренного данной нормой уголовного закона и поэтому такая судимость в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания. Однако суд при назначении наказания учел, что Алиев М.Ш. судим и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, со смягчением ему наказания. Также из приговора следует исключить и указание на то, что суд при назначении наказания учитывает обстоятельства отягчающие наказание, поскольку таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.
Мотивируя назначение Алиеву М.Ш. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на то, что тот ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако из материалов дела видно, что до момента совершения им преступления по настоящему делу - 19.08.2020, Алиев М.Ш. наказания в виде лишения свободы, не отбывал. Поэтому из приговора подлежит исключению указание на то, что Алиев М.Ш. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Приведенные в приговоре иные мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Алиеву М.Ш. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции находит убедительными и считает правильным вывод суда относительно данного вида исправительного учреждения.
В вводной части приговора судом допущена ошибка в отчестве осужденного, поэтому оно подлежит уточнению - надлежит правильно указать Шамилевич вместо "Шамилович". Также в вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд неверно указал, что Алиев М.Ш. 03.03.2020 Ремонтненским районным судом Ростовской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, тогда как названным приговором он был осужден по одному эпизоду ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим в приговоре следует уточнить об осуждении его приговором от 03.03.2020 по одному эпизоду ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
постановил:
приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года в отношении Алиева Максуда Шамилевича изменить: в вводной части отчество осужденного "Шамилович" заменить на Шамилевич;
- в вводной и описательно-мотивировочной частях уточнить об осуждении Алиева М.Ш. приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 по одному эпизоду ст. 264.1 УК РФ;
-в описательно-мотивировочной части исключить указание на то, что суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание и то, что Алиев М.Ш. судим и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Наказание Алиеву М.Ш. по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алиева М.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка