Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-595/2020

Судья Никандров А.В. Дело N 22-595 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 10 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Сундукова Д.И.,

осужденного Федотова ФИО1.,

адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Митусовой С.М., предъявившей удостоверение N 71 и ордер N 035220 от 06.07.2020 г.,

при секретаре судебного заседания: Устовой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года,

дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от 13 июля 2020 года, которым осужденному 06.08.2019 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 318; ст. 319; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев Федотову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного по приговору суда наказания в колонию - поселение.

Изложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Федотова ФИО1., адвоката Митусовой С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сундукова Д.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского городского суда от 06.08.2019 г. Федотов ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318; ст. 319; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить условное осуждение Федотову ФИО1 В обоснование представления указывает, что осужденный Федотов ФИО1. неоднократно уклонялся от явки на регистрацию в УИИ, сменил место жительства без уведомления УИИ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, неоднократно совершал административные правонарушения, нарушающие общественный порядок. Считает необходимым отменить Федотову ФИО1. условное осуждение и направить его для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд вынес указанное выше постановление об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает вынесенное в его отношении постановление несправедливым и чрезмерно суровым. Он не явился на регистрацию в УИИ 24.10.2019 г., поскольку плохо себя чувствовал. 21.11.2019 г. он не явился на регистрацию в УИИ, т.к. снова плохо себя чувствовал, простыл на работе. Не отрицает, что дважды он привлекался к административной ответственности. Однако он раскаялся в содеянном. В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или не исполнения возложенных на него обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от наркомании, то суд вправе с учетом мнения представителя УИИ и прокурора, не отменяя условного осуждения, вправе продлить осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Не отрицает и факт возбуждения в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако обращает внимание суда, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. По месту жительства он не находился, т.к. находился на лечении от наркотической зависимости. Он в полной мере осознал свое неправомерное поведение, исправился и больше не повторит допущенное им. Кроме того, ссылается на то, что в настоящий момент трудоустроен, имеет на иждивении 3 малолетних детей, является единственным в семье кормильцем, поскольку жена находится в декретном отпуске. Считает, что судом при вынесении постановления не были полностью учтены вышеуказанные обстоятельства и семейное положение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленному материалу установлено, что приговор в отношении Федотова ФИО1 был принят на исполнение ОИН 22.08.2019 года. Согласно справки о проведенной беседе с условно осужденным от 29.08.2019 г., Федотову ФИО1. разъяснены обязанности возложенные судом, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

В последующем за время отбывания наказания Федотов ФИО1. возложенные на него судом обязанности не исполнял, а именно неоднократно, без уважительных причин, не являлся на регистрацию (24.10.2019 г., 21.11.2019 г.). За допущенные нарушения был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

06.12.2019 года постановлением судьи Майкопского городского суда испытательный срок Федотову ФИО1. был продлен на один месяц, в связи с допущенными нарушениями условий порядка отбывания наказания (уклонение от возложенных на него приговором суда обязанностей).

05.03.2020 года постановлением судьи Майкопского городского суда испытательный срок Федотову ФИО1. продлен на 1 месяц, в связи с допущенными нарушениями условий порядка отбывания наказания (уклонение от возложенных на него приговором суда обязанностей)

Кроме того постановлением судьи Майкопского городского суда от 03.05.2020 года Федотов ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток

25.05.2020 года инспектором ОИН был осуществлен выезд по месту жительства осужденного Федотова ФИО1. с целью проверки по месту жительства, а также вручения уведомления о явке в инспекцию, однако осужденный дома отсутствовал, в связи с чем уведомления о явке в инспекцию было оставлено в почтовом ящике.

Согласно объяснению Федотова ФИО1. от 11.06.2020 года, он сменил местожительства, без уведомления инспектора, об ответственности был предупрежден. За допущенное нарушение осужденному вновь было вынесено предупреждение.

Суд первой инстанции пришел к юридически верному выводу о том, что осужденный Федотов ФИО1. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. После продления испытательного срока судом Федотов ФИО1. не изменил своего поведения, предупреждения о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания условного наказания и о возможности отмены условного осуждения проигнорировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано принял решение о необходимости отмены Федотову ФИО1. условного осуждения и реальном исполнении наказания, поскольку в действиях осужденного усматривается систематичность неисполнения возложенных на него судом обязанностей, выраженная в нарушении обязанностей установленных судом, после вынесенных неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Трудоустройство Федотова ФИО1., наличие у осужденного малолетних детей не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного решения и направления осужденного в места лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА в отношении Федотова ФИО1 судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда от 13.06.2020 г. в отношении осужденного Федотова ФИО1 следует признать законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июля 2020 года, об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного Федотова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано наряду с постановлением суда первой инстанции через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции инстанции, в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка