Постановление Ярославского областного суда от 25 мая 2020 года №22-595/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-595/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего Тебнева О.Г.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года, которым
ПРИВЕЗЕНЦЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
21 января 2013 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 ноября 2014 года по отбытии срока,
осужден:
по ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей,
по ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей,
по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Привезенцеву А.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание представления, адвоката Резниченко В.В., согласившуюся с представлением прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Привезенцев осужден за 2 эпизода незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Привезенцев вину в совершении преступлений признал полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор.
Указывает, что судом не выполнены требования ст.308 УПК РФ, а именно суд, назначив дополнительное наказание в виде штрафа, не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
В обвинительном заключении были указаны следующие реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району), ИНН 7604318504, КПП 760401001, расчетный счет 40101810700000010010, банк получателя платежа: Отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, однако суд в приговоре необоснованно сделал ссылку на положения ст.316 УПК РФ.
Автор представления ссылается на ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ и указывает, что на вопрос государственного обвинителя в судебном заседании Привезенцев А.А. пояснил, что его родители являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, однако этому обстоятельству суд при постановлении приговора оценку не дал, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении Привезенцева подлежащим изменению виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Привезенцева в инкриминируемых ему преступлениях.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в представлении не оспариваются.
Действия осужденного Привезенцева правильно квалифицированы:
по эпизоду от декабря 2018 года по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия,
по эпизоду от 18 июля 2019 года по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия,
по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Назначенное Привезенцеву наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств (рецидива преступлений), размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Тот факт, что родители осужденного являются пенсионерами, имеют заболевания - гипертонию и радикулит, о чем Привезенцев заявлял в заседании районного суда (т.3 л.д.130), не повлияло на справедливость назначенного наказания.
Ссылка в приговоре суда на ст.316 УПК РФ не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования осужденный и его защитник заявили о рассмотрении дела в особом порядке (т.3 л.д.99). Постановлением судьи от 13 декабря 2019 года (т.3 л.д.111-112) особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе прокурора, возражавшего против рассмотрения дела в данном порядке, в связи с чем, дело было рассмотрено в общем порядке.
Суд не учел, что в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Требования указанной нормы закона судом не выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав реквизиты счета, на который осужденным подлежит перечислению денежная сумма в счет уплата штрафа. Реквизиты счета для оплаты штрафа приведены в обвинительном акте (т.3 л.д.95): получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району), ИНН 7604318504, КПП 760401001, расчетный счет 40101810700000010010, банк получателя платежа: Отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года в отношении Привезенцева Андрея Александровича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенный Привезенцеву А.А. в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району), ИНН 7604318504, КПП 760401001, расчетный счет 40101810700000010010, банк получателя платежа: Отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка