Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-595/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Злыгостева М.А., судей Жуковской Е.А., Братцева А.В.
при секретаре Мешковой Н.А.
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.
защитника - адвоката Шайкеновой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярунова И.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года, которым:
ЯРУНОВ И.В., <.......> судимый 26.06.2019г. Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 26.06.2019г. отменено.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания определено исчислять с 27 января 2020 года.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ярунова И.В. под стражей в период с 07.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск по делу не заявлялся.
Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение адвоката Шайкеновой А.Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Десятовой Е.И. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярунов И.В. признан виновным в краже сотового телефона "Хуавей Хонор5С", стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий П. и в причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни потерпевшего, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в <.......> и <.......> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ярунов вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе Ярунов не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на то, что суд не учел отсутствие у потерпевшего Е. к нему претензий и незначительный ущерб у потерпевшего П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ для больных ВИЧ-инфекцией.
Просит смягчить наказание и режим отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Александрова А.В. считает приговор в отношении Ярунова законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение Ярунова в краже, то есть <.......> хищении чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, которое было заявлено Яруновым добровольно и после консультации с защитником, судебной коллегией не установлено.
Действия Ярунова по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, судом первой инстанцией квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Ярунову назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые совершены осужденным в период испытательного срока условного осуждения, что говорит о нежелании встать на путь исправления, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Ярунова.
Явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему П., а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований, считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии, не имеется. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Вид и размер наказания назначены в пределах санкции совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному Ярунову наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре надлежаще мотивирован.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правовых оснований для смягчения режима отбывания наказания, как об этом просит осужденный, у судебной коллегии, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ярунова о том, что суд не учел отсутствие у потерпевшего Е. к нему претензий и незначительный ущерб у потерпевшего П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям. Правовых оснований применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит в жалобе Ярунов, не имеется, поскольку указанное положение применяется в отношении лиц, имеющих рецидив преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения в резолютивной части приговора, исчисления срока отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), в остальной части приговор является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года в отношении ЯРУНОВА И.В. изменить, уточнить что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 7 кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
