Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-595/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.
судей Краснова К.Ю., Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Захаровой М.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
защитника - адвоката Павленко А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Бородина Н.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года, которым
БОРОДИН Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ, <адрес>
<адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, судимый:
- приговором Корсаковского городского суда от 27 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Корсаковского городского суда от 10 октября 2019 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам
месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Корсаковского городского суда от 27 июня 2019 года, окончательно назначено Бородину Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 марта 2020 года;
время содержания Бородина Н.В. под стражей с 5 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Терлецкой Ю.М., выступления защитника - адвоката Павленко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
судом первой инстанции Бородин Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин Н.В., не соглашаясь с приговором указывает, что он является несправедливым, в связи с чем подлежит пересмотру.
Полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что потерпевшая претензий к нему не имеет и отказалась от иска, на стадии предварительного следствия и в суде, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и заявил ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что ему (Бородину Н.В.) могло быть назначено более мягкое наказание.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, помощником Корсаковского городского прокурора Ретенгером В.В. поданы письменные возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Согласно представленным материалам дела суд по ходатайству осужденного рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному Бородину Н.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, дана верно.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Бородину Н.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях данных в ходе расследования уголовного дела, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств в действиях Бородина Н.В. судом обоснованно не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции при изучении личности Бородина Н.В. установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы осуждённого Бородина Н.В. о формальном учете уставленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, и в апелляционной жалобе подобные не приведены.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы применены судом верно.
Обоснованно осужденному Бородину Н.В. окончательное наказание назначено и с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление по данному делу совершено им до вынесения приговора Корсаковского городского суда от 27 июня 2019 года.
Таким образом, назначенное Бородину Н.В. наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и по следующим основаниям.
Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, установленных законом.
Приведенные требования закона при вынесении обжалуемого приговора судом в полной мере не соблюдены, поскольку началом срока отбывания Бородину Н.В. наказания суд первой инстанции признал день постановления приговора - 16 марта 2020года, а не день вступления приговора в законную силу.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области 16 марта 2020 года в отношении Бородина Николая Викторовича изменить:
- исключить из резолютивной части указание об исчислении срока отбывания наказания с 16 марта 2020 года, указав срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бородина Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.М. Терлецкая
судьи К.Ю. Краснов
В.В. Халиуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
