Постановление Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 года №22-595/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 22-595/2015
 
г. Владивосток 09 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Коробковой Е.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение № 1631, ордер № 144,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года, которым ходатайство
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ,
о смягчении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд
установил:
ФИО1 осужден по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору, вследствие издания Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, однако постановлением Партизанского районного суда от 10 ноября 2014 года его в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда в части отказа в снижении срока наказания, в связи изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, поскольку приговором суда в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, помощь следствию, противоправность действий потерпевшего, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие второй группы инвалидности. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, применить к нему Федеральный закон № 141-ФЗ от 26 июня 2009 года, с учетом которого, снизить размер наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов ФИО1 осужден по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом в представленных материалах имеется кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2009 года, которым приговор Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года от 11 июня 2009 года был проверен и оставлен без изменения (л.д. №).
Учитывая, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, вступили в законную силу 14 июля 2009 года, то есть до принятия решения судом кассационной инстанции, который пересматривал приговор 27 июля 2009 года, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о возможности применения положений указанного закона у суда первой инстанции не было. Данный закон существовал на момент вступления приговора в законную силу, а потому новым уголовным законом, о котором указано в ст. 10 УК РФ, по отношению к ФИО1 он не являлся.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований удовлетворения ходатайства осужденного в части изменения приговора в связи с изданием иных, указанных ФИО1 федеральных законов.
Так, Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой осужден ФИО1 внесены изменения, согласно которым наряду с наказанием в виде лишения свободы суду предоставлена возможность назначать осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет. Указанные изменения явно ухудшают положение ФИО1, при осуждении которого такой возможности у суда не было, а потому в их применении судом отказано верно.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию статьи 105 ч. 1 УК РФ изменения не вносились.
Указанным законом были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Однако с учетом того, что за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ФИО1 назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую, у суда первой инстанции не имелось.
Иных изменений в уголовный закон, которые имели бы отношение к осужденному и улучшали бы его положение, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, внесено не было.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о снижении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года, вследствие издания Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, судом разрешено верно. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО1, у суда апелляционной инстанции нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка