Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-5949/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего - судьи Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника - адвоката Ларионова А.А.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Туника С.Н. и его защитника - адвоката Шагвердяна Г.О. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, которым:

Туник С.Н., <данные изъяты> судимый:

- 21 декабря 2020 года Канским районным судом Красноярского края по п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2020 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2020 года и окончательно Тунику С.Н. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения осужденного Туника С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Туник С.Н. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО32. на сумму 750 рублей, которая совершена 9 февраля 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Туник С.Н. просит приговор изменить, назначить принудительные работы или более мягкий вид наказания, полагая, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и неправильно назначил вид исправительного учреждения.

Адвокат Шагвердян Г.О. в интересах осужденного Туника С.Н. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, поскольку Туник С.Н. вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, а также не учтено состояние здоровья Туника С.Н. и положения ст.ст.62, 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Туника С.Н. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными осмотра места происшествия, выводами эксперта и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Туника С.Н., правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному Тунику С.Н., как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества и возмещение имущественного ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда путем просьбы прощения у потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, т.е. обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Туника С.Н. данные, в том числе, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Ссылка адвоката Шагвердяна Г.О. на молодой возраст осужденного, то указанное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст Туника С.Н., однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимого, и назначил не максимально возможное наказание, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного адвокатом обстоятельства.

Таким образом, фактических и правовых оснований для смягчения наказания Тунику С.Н. в связи с его возрастом не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения другого вида наказания, а также невозможность применения положений ст.73 УК РФ и невозможность сохранения условное осуждение по приговору от 21 декабря 2020 года судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Туника С.Н. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и не является максимальным.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Тунику С.Н. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, при назначении Тунику С.Н. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Тунику С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Туника С.Н. и адвоката Шагвердяна Г.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года в отношении осужденного Туника С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Туника С.Н. и адвоката Шагвердяна Г.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка