Постановление Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5948/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5948/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Кочетовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова П.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству
Михайлова Павла Владимировича, родившегося дата в ****, судимого
6 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2013 года, к которому в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 23 октября 2007 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Михайлов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, производство по которому судом прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, а не особо тяжкого, как указал суд в обжалуемом решении.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит постановление суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу Михайлова П.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако приведенные положения закона не в полной мере судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, Михайлов П.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору от 6 декабря 2017 года, где окончательное наказание назначалось ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2013 года, к которому также ранее по правилам ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23 октября 2007 года за совершение особо тяжкого преступления.
При этом на момент подачи ходатайства и рассмотрения его судом осужденным Михайловым П.В. фактически отбыто было более половины срока назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ Михайлов П.В. имел право обратиться с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания как принудительные работы, однако судом первой инстанции при прекращении производства данное обстоятельство не было учтено.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, которым прекращено производство по ходатайству, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству Михайлова Павла Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, ходатайство с приложенными материалами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка