Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5945/2022

г. Красногорск Московской области 25 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного ТЕЕ в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Рудневой И.Ю., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Афониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ТЕЕ на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТЕЕ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01.03.2021 в отношении ТЕЕ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого 25.03.2014 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.12.2016 по отбытии наказания, 22.06.2020 Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного ТЕЕ и его защитника адвоката Рудневой И.И. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 01.03.2021 ТЕЕ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2020 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена осужденному 01.03.2021.

13.04.2022 осужденным ТЕЕ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Постановлением суда от 18.05.2022 в удовлетворении ходатайства осужденного ТЕЕ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01.03.2021 - отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе осужденный ТЕЕ просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указывает, что из ФКУ СИЗО-10 УФСИН РФ по МО он убыл до истечения срока обжалования и находился в пути, где отсутствуют условия для составления апелляционной жалобы, в связи с чем, у него не имелось 10 дней для обжалования приговора. Кроме того, ему ранее не разъяснялось право на восстановление пропущенного срока, о котором он узнал по другому делу. Считает, что совокупность таких обстоятельств, как этапирование его в период срока обжалования и не разъяснение прав является уважительной причиной для восстановления срока обжалования приговора.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме.

Доводы осужденного ТЕЕ о причине пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда от 01.03.2021 были известны суду первой инстанции, проверены и рассмотрены в соответствии с законом, а по ходатайству судом принято решение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что копия приговора от 01.03.2021 была вручена осужденному ТЕЕ - в день провозглашения приговора. Согласно протоколу судебного заседания и содержанию приговора, порядок и срок обжалования приговора осужденному разъяснен.

Между тем, апелляционная жалоба на приговор от 01.03.2021 подана осужденным ТЕЕ только 13.04.2022, т.е. по истечении более года. Тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.03.2021, а причин уважительности пропуска срока на обжалование осужденным не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного ТЕЕ, он убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмурдской Республике 23.03.2021, т.е. по истечении 10 суток со дня окончания срока обжалования.

Тогда как осужденным ТЕЕ апелляционная жалоба ни через ФКУ СИЗО-10 УФИН РФ по МО, ни через иные учреждения уголовно-исполнительной системы РФ, не приносилась и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора осужденным ТЕЕ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления осужденному ТЕЕ срока на апелляционное обжалование приговора от 01.03.2021.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного ТЕЕ к правосудию и реализации права на пересмотр приговора в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТЕЕ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2021 в отношении ТЕЕ, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ТЕЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Алябушева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка